|
fightforfun a écrit : Celle de la tof est sublime ! foua trop 
je compte bientôt faire quelque sample avec la mienne, sa intéresse quelqu'un ici?
A ouais carrément !!
je suis bassiste mais j'aimerais bien me mettre a la gratte , et ce genre de gratte me tente 
dés que mon micro tube est réparé je m'y affaire (:
(pour pas depayser j'eyssairai de refaire les même exemple sonore que sur thomann x)) 
L'effet destroy passe en général bien mieux chez Fender que j'ai Gibson, je trouve.
 hack a écrit : L'effet destroy passe en général bien mieux chez Fender que j'ai Gibson, je trouve. Absolument, chez Gibson je vois ca comme un sacrilège, ca choque... Tandis que chez Fender ca passe relativement bien, et ca c'est grâce à des fous furieux comme Hendrix que ca nous choque pas
mis a part pour l'excellence de leurs produit, quelqu'un sait il pourquoi Fender ou Gibson ont une telle renommée?
C'est historique je crois. Fender a été le premier à proposer une guitare électrique (la Nocaster) et Gibson a suivi. Le fait d'être les premiers et, de plus, de coïncider avec l'invention de sonorité plus agressives (rock'n'roll) a contribué à leur renommée.
De plus, les deux sociétés ont été menées de main de maître en terme d'image et de publicité, il n'en fallait pas beaucoup plus. Sinon, au niveau qualité, quantité de marques offrent des produits d'une qualité équivalente sinon supérieure, et pas toujours à des prix excessifs ou abusés. Quand je vois la production coréenne de Gretsch par exemple, ou certaines productions japonaises, je suis sur le cµl. Dernière remarque quant à l'excellence de leurs produits, certes certaines séries sont exceptionnelles, mais d'autres laissent nettement à désirer ou bien sont nettement au-dessous des standards de la marque (production mexicaine de Fender qui n'est pas toujours au niveau des standards américain, Les Paul Studio souvent décevantes).
il y a une guitare ou ça me choque pas chez gibson en usé c'est la gibson (bien évidemment
) les paul a deux pan coupé en couleur TV  the duck a écrit : C'est historique je crois. Fender a été le premier à proposer une guitare électrique (la Nocaster) et Gibson a suivi. Le fait d'être les premiers et, de plus, de coïncider avec l'invention de sonorité plus agressives (rock'n'roll) a contribué à leur renommée. la premiére fender n'etait pas une broadcaster?   guitare killer a écrit : il y a une guitare ou ça me choque pas chez gibson en usé c'est la gibson (bien évidemment Photos? the duck a écrit : Dernière remarque quant à l'excellence de leurs produits, certes certaines séries sont exceptionnelles, mais d'autres laissent nettement à désirer ou bien sont nettement au-dessous des standards de la marque (production mexicaine de Fender qui n'est pas toujours au niveau des standards américain, Les Paul Studio souvent décevantes ). Mais c'est pas toujours vrai!! C'est comme toutes les grattes, chaque modèle est unique, donc il suffit d'être vigilant! La preuve, j'ai une Gibson Les Paul Studio (USA évidemment, Gibson ne fabrique que là bas  ) vraiment excellente et qui n'a rien a envier a une LES PAUL STANDARD 2008, test a l'appui! (Question finitions bien sûr, parce que les sonorités sont assez différentes, mes micros on plus de punch! (490R / 498T)). Sérieusement, c'est pas parce que c'est la mienne, mon prof de gratte le confirme, et lui est tombé sur un mauvais examplaire de Gibson ES-339 (Custom Shop), un problème au sillet je crois, bref, impossible d'accorder parfaitement la bête, c'est très subtil, mais la guitare ne sonne pas comme elle le devrait...
Comme quoi des modèles décevant n'arrive pas que dans les modèles "basiques", il ne faut pas généraliser.
ouii c'est clair , tu nous fera ecouter a l'occas?
d'ailleurs se serait cool de faire une rubrique ou chacun ferai un test de sa guitare...qu'on puisse comparer en vue de futurs achats
nn? 
Bon, je réponds à un peu tout le monde là.
@ Natch94 : broadcaster, exact, au temps pour moi, la Nocaster suit parce que le terme Broadcaster avait été utilisé précédemment par une autre marque. Fender ne trouvant pas un autre terme, a utilisé No caster. Sorry pour cette erreur @ _chemical_boy_of_666_ : je suis d'accord avec toi, c'est d'ailleurs ce que je dis, les Les Paul studio sont souvent décevantes (souvent, ça veut pas dire toujours), mais il est vrai que l'on tombe parfois sur des modèles de (très) bonne qualité. D'où la nécessité d'un achat critique lorsque l'on veut ce type de modèle. Maintenant, un instrument restant un objet fabriqué par un homme, il n'est jamais protégé de toute erreur et l'on trouve parfois des guitares haut de gamme qui ne valent rien, même si c'est rare. @ Natch : un post où tout le monde ferait un test de sa guitare serait intéressant, mais il y a déjà audiofanzine et je trouve que, assez régulièrement, les tests manquent d'esprit critique. Sinon, ton idée est excellente. the duck a écrit : Bon, je réponds à un peu tout le monde là. en effet c'etait utiliser par Grestsch pour un de leur modèle de batterie. natch94 a écrit : guitare killer a écrit : un petit exemple : http://www.rocknrollvintage.com/prodimages/1959%20Gibson%20Les%20Paul%20TV%20Spe... celle-là n'est pas très "reliqué" mais lorsque cela est plus "reliqué" cela est d'une beauté équivalente. |
>> Plan du Partoch User's Club | suivi de la discussion | Tags : url, FENDER, fender, les, imageshack, jpg, php, image, user
+