Musique, guitares et autres instruments --- Légendes et pipeaux

Le débat portant sur l'impact du bois (et la prédictibilité de cet impact) est tel qu'après avoir réalisé cette vidéo (faite pour son fils à la base), Ola Strandberg a du, dans les commentaires, prié les forumeurs de bien vouloir se montrer plus courtois. https://www.youtube.com/watch?v=0Y_tyUjkkhA

@Darth Rizzen: Au fait, l'Alternative 8...

EDIT: En fait, je serais curieux de savoir comment une Aristides est. Il s'agit d'instruments faits d'une coque en fibre de carbone d'une pièce fourrée d'une pâte qu'ils appellent "Arium". Seule la touche est en bois. https://www.youtube.com/watch?v=JqjJ5lpwgw0

Il y a eu une polémique sur une telle évidence?

La vidéo est très parlante, et précise le protocole expérimental. Même sans les graphiques, la différence s'entend sans tendre l'oreille.

Le bois a une importance fondamentale. J'ai pu le constater en montant le même micro (DiMarzio X2N) dans trois guitares aux bois différents. Ô surprise, le son n'est pas le même.

Alors oui, bien sûr, en noyant le signal sous une couche étouffante de modélisations, compresseurs, reverb, echo et en triturant l'égalisation, tout finit par mal sonner de la même manière. Ou en raccordant dans un Line 6 Spider, ça marche aussi.




Toujours pas eu le temps. J'ai une vie figure toi!

Mais non, je n'ai pas oublié.

Parce-que la discussion (de ce que j'en ai compris) n'est pas réellement sur le fait que le bois a une influence ou non, mais sur l'influence qu'il a et de la prévisibilité de cette influence. Personne ne doute que trois guitares différentes sonnent différemment; surtout si elles ont une construction (épaisseur, assemblage, collage, finitions, accastillage) différent. Est-ce que c'est parce-qu'il est d'une certaine espèce? Ce qui serait difficile à estimer considérant le nombre de variétés et de bois de substitutions utilisés en lutherie d'une société, voire d'une usine à l'autre Est-ce que c'est par ses caractéristiques intrinsèques: densité/porosité/etc.? Auquel cas on peut avancer que deux parties d'un même arbre peuvent être (et souvent sont) radicalement différentes. Sans compter l'influence des autres parties de l'instrument: la Strat en époxy (et carton) sonne de toute évidence comme une Strat. Après, est-ce que ça signifie qu'elle te filera les sensations de Blackie... Bref, grosse discussion.

Je me souviens que Misha Mansoor, lors de la conception de sa guitare signature chez Jackson a dit qu'il souhaitait un corps en tilleul mais avec une vraie table épaisse en érable. Sachant que le corps de sa guitare est fin (un de ses souhaits), il était impossible pour les luthiers de Jackson de poser une table massive en érable sur un corps en tilleul: le corps, trop poreux, s'affaissait sous la table. Cependant, il dit que le souci a été résolu par le fait que Jackson a réussi à trouver un stock d'aulne de densité similaire à du tilleul pour le corps de son instrument et que cela à rendu possible la pose de la table tout en gardant un son et un poids similaire à ce qu'un corps en tilleul aurait donné. https://youtu.be/LmyfllqrPUY?t=47m23s
On note que les versions avec une peinture opaque sont elles en tilleul, car elles n'ont pas de table.

Sur la première partie liée à la prévisibilité, on en revient toujours un peu au même point : selon le bois que l'on utilise, le résultat est en partie prévisible.
Et j'ajoute que si l'influence de la lutherie est sensible avec un humbucker de bourrin utilisé en saturax (comment ça, Darth et son X2N ? ), je la trouve encore plus flagrante avec du micro simple anémique en clean ou en crunch.
Je suis loin d'avoir une oreille bionique, mais si tu me fais passer entre les mains un stock de bonnes Telecaster en me demandant lesquelles sont en aulne et lesquelles sont en frêne (deux bois qui ne sont clairement pas parmi les plus éloignés), je pense pouvoir limiter raisonnablement le taux d'erreur. Et s'il y en a une en acajou au milieu, je pense te démasquer le vilain petit canard dans à peu près 100% des cas.

En restant dans des bois de qualité, je trouve donc que chaque essence a bel et bien ses propres tendances. J'ai bien dit "tendances", ce qui implique effectivement des différences pas négligeables du tout. Mais au final, pour tel type de son, on s'orientera bien vers tel type de bois, sans être sûr du résultat mais en limitant fortement le risque de se planter.
mais oui, clairement, entre deux morceaux de frêne (par exemple), il existe des différences énormes. Des différences de densité, et des différences de son. Certains frênes sont très proches de l'aulne (les Telecaster Baja en sont un exemple précis, avec un frêne plutôt dense), tandis que d'autres procurent un caractère très marqué et difficile à confondre.

Quant au tilleul, c'est très particulier, car la diversité est énorme. Il y a des tilleuls qui sonnent quasiment comme de l'aulne, des tilleuls qui sonnent quasiment comme de l'acajou, des tilleuls qui sonnent quasiment comme de la m**de...
Alors reconnaître du tilleul, c'est vraiment compliqué !
Des exemples concrets ?
J'ai bien connu une Strat Classic 50 japonaise des 90', dont le corps était en tilleul. Une guitare très légère. Avec un set de bons micros, c'était une bombasse, et j'aurais parié sur un très bon aulne.
J'ai essayé quelques Washburn (ma marotte ) en tilleul : certaines pesaient un âne mort et j'aurais parié sur un bon acajou. Pour d'autres, j'aurais hésité entre de l'aulne et du frêne !
J'ai aussi joué des grattes en tilleul (des Musicman, entre autres) qui avaient vraiment leur caractère propre, et pour lesquelles j'aurais été bien incapable de dire en quoi elles étaient.
Et enfin, j'ai joué des grattes en tilleul dont j'aurais juré qu'elles étaient en carton, en plastique ou en alliage de merdonium.
Alors pour le tilleul, j'imagine que le luthier qui connaît son taf doit avoir une idée de la façon dont va sonner tel ou tel morceau. Surtout qu'il y a des tendances : le tilleul européen reste assez dur (tout est relatif), dans les mêmes densités que l'aulne, avec un caractère tonal très neutre. Le tilleul américain est plus proche de l'acajou niveau son, et le tilleul asiatique est souvent très tendre (car il pousse très vite) et sonne souvent assez mal.
Moi, clairement, je suis largué. Ce que je sais en revanche, c'est qu'il existe des grattes géniales en tilleul.

Pour terminer sur les Jackson, physiquement parlant, je vois mal comment un corps de gratte pourrait carrément s'affaisser sous la table contre laquelle il est collé. Même si effectivement, le tilleul a tendance à être pas mal poreux, et peut avoir une résistance mécanique discutable... D'ailleurs, le concept corps en tilleul assez fin + table massive en érable se trouvait chez Washburn, sur des séries dessinées par Grover Jackson, du temps où il était le boss du custom shop de la marque (ma Washburn fétiche est d'ailleurs une Grover Jackson).

EDIT : par rapport aux alternatives aux bois, je reste plus ou moins sceptique.
Un ami aéromodéliste (comme moi) fort habile avec les composites (pas comme moi) avait fait un très beau corps de Strat en fibre de verre. Echec total. Un os.
Les Parker tout carbone, j'ai pas essayé. La marque n'a pas poursuivi la fabrication de ce type d'instrument.
Les Vigier à manche carbone, j'ai connu, ça sonnait bien, mais ça ne concernait que le manche, et on n'y gagnait vraiment pas niveau toucher.
Les Ibanez en "luthite" étaient bidons comme pas permis.
Bon, le bois, c'est bien...

Serais-tu prêt à le faire sans les mais justement? Ou plus correctement, sans les avoir dans les mains? Je plaisante, c'est juste pour activer le feu du sujet tant qu'il est chaud. J'ai lu le reste du message...

et si on change les micro ? (allez, au hasard, un kit ultra anémique avec deux simple, un kit EMG 60-85 et un kit SH8 ?) à l'aveugle, est ce que quelqu'un peu encore dire que c'est une telecaster et en quel bois elle est ?

Bien sûr: on ne la branche pas.

tssss.. z'etes pas joueurs.

Mais c'est une pelle électrique à priori non? Qu'on ne soit pas fan (ou qu'on aime, au choix) le son à vide, c'est le son une fois branché qui importe le plus... Décider de jouer ou pas une pelle selon le son non branchée qu'elle a, je trouve ça tout de même triste.

J'te mets la pression au passage: je considère le Alt8 (ou le bon vieux JB) pour remplacer l'EMG-HZ en chevalet de ma Lust for Life...

je confirme j'ai pas acheté la 335 pour la 1/2 caisse en acoustique .

ce qui me fait marrer dans toute cette discussion sur la qualité des bois c'est que quand je branche ma petite danelectro en concrete (nom amerlock de l'isorel ou sous merdonium garanti) ça pete le feu avec pourtant des lipsticks qui sont pas connu pour être des micros à haut rendement.

ceci dit quand j'en ai déjà discuté avec mon luthier (qui ne fabrique que des instruments de la famille du violon et ne veut même pas touvcher à une guitare) il sait quand une planche est bonne a creuser pour faire un instrument de musique ou a mettre au feu à defaut d'en faire une étagère.
il y a des planches tu les tiens suspendues entre deux doics tu tape un petit coup dessus t'as un son qui vibre ça c'est un bois qui sonnera, d'autres ça fait ploc ça c'est bon pour la cheminée ou les étagères.
après dans une usine ou on fabrique à la chaine les mecs s'en contrefichent de verifier on leur file une planche ils en font une guitare.
et oui d'une planche à l'autre dans un même arbre on peut avoir des differences de sonorité aussi raison pour laquelle principalement en accoustique je suis allergique à l'achat à distance, même en electrique d'ailleurs, j'ai tendance à me contrefiche du modèle de la forme ou de la couleur ce qui importe c'est qu'au premier test avant de brancher j'ai déja eu des sensations en jouant à sec, jai pour principe que si la base de lutherie vibre bien les micros je m'en fiche ça peu eventuellement se changer.
ça a son importance mais c'est un peu la dernière roue du carosse si on les fiche sur une pelle de m*rde ça restera une pelle m*rdique même avec les meilleurs micros du monde.

Question de point de vue. Moi perso j'ai besoin qu'une guitare entre mes mains sonne, vibre et me fasse vibrer, comme ça, sans ampli, sans rien. Si je n'ai pas ce petit truc en plus, on pourra y mettre tous les micros et amplis qu'on voudra, rien à faire je finirai par m'ennuyer. Appelle ça le feeling, le mojo... En tout cas le jour où j'ai essayé mon Explorer favorite, ce ne sont pas les micros qui ont emporté la décision dès les premières secondes, mais bien le bout de bois et de métal.



N'importe quoi sera mieux qu'un EMG-HZ.

Sans rire, que cherches tu comme genre de son?

Quand on voit "Seasick Steve" jouer, on se demande bien quelle influence peut avoir le bois sur les guitares ! https://www.youtube.com/watch?v=S-vSZFEWHlo https://www.youtube.com/watch?v=JPOMYHKWGTE

on peu pas dire qu'il a un son fabuleux, c'est surtout qu'il en a tellement dans le slip qu'il fait comme les vieux bluesmens avec n'importe quel son pourave il sort un bon truc.

Pour moi c'est juste la preuve, qu'on a pas besoin de bois riches et nobles qui massacrent les forêts, pour faire de la musique qui prend aux tripes. En plus, il a le son qui convient à son style.
Demande-lui si l'épaisseur du vernis atténue le sustain de sa gratte, ou si le radius de son manche convient à ses gros doigts...
Bon, ça m'énerve un peu de lire des bêtises sur les bois des guitares électriques. Pour les acoustiques c'est primordial mes pour les électriques...
Preuve ta danelectro : quand je branche ma petite danelectro en concrete (nom amerlock de l'isorel ou sous merdonium garanti) ça pete le feu avec pourtant des lipsticks qui sont pas connu pour être des micros à haut rendement. ! Les micros font juste leur boulot...