Musique, guitares et autres instruments --- Légendes et pipeaux

Amen. C'est ce que je me tue parfois à expliquer. Pas mal de matos à modélisation donne un son comme "post-produit", et je déteste ça. Ça s'élougne d'un ampli guitare tel que je le conçois.
Idem pour les réactions aux intentions de jeu, qui en sont impactées aussi.
Je comprends que ce soit le kiff de ceux qui veulent jouer avec le son du disque.
C'est juste pas mon trip : je préfère jouer avec le son qui sortait de l'ampli lorsque le disque a été enregistré.

Pour les CD vs Vinyles, j'ai pas de religion. Je trouve le format CD très pratique, et ça peut très bien sonner.
J'ai aussi une armada de vinyles en 33, 45 et même 78 tours. Certains sont collector, et sont de très beaux objets (originaux des Beatles,d'Elvis, de Led Zep, Sticky Fingers avec la vraie braguette, le 45T de Satisfaction, plein de vieux classiques...)
Globalement, niveau qualité de son, je penche plutôt vers le CD. Exception faite de quelques 33T magiques où le format semble ajouter quelque chose, cette rondeur dont tu parles qui est en soi un défaut mais qui contribue à l'alchimie.

Oui, dur d'installer une braguette sur la boite en plastique d'un CD

En fait, les vinyls, on y tient avant tout pour leurs pochettes, souvent de vraies œuvres d'art..

Certaines sont rentrées dans la légende, comme des objets magiques que l'on adore toucher, ausculter et retourner dans tout les sens....Never mind the bollocks....London Calling....Abbey Road....Sticky Fingers....Whish you were here....Babylon by Bus....etc....etc....
Et il y a aussi le plaisir ( moi aussi, dernièrement, je me suis racheter une petit " tourne disque" ) de sortir la galette, la nettoyer avec un doux chiffon et poser le saphir à l'endroit stratégique.....et ça, c'est pas du pipeau

Ma platine est bonne, mais automatique ce qui sécurise les manipulations (on ne risque plus la rayure sur un mouvement mal contrôlé sur la branche) mais me prive d'une partie du rituel...

Bon, je suppose que ceci ne serai guère une surprise ni un mythe pour la plupart d'entre vous, mais bon.

À moins de vouloir aller découper un bout protégé de forêt Amazonienne pour vous créer une pelle et d'avoir réussi à semer la police au passage, le "vrai" acajou, celui du Honduras/Amérique (genre Swietenia) n'est que très rarement commercialisé à présent. Il est remplacé par un bois très proche au niveau du grain qui est "abusivement" appelé "Acajou africain" (Khaya). En gros, l'acajou Africain et Hondurien ne font simplement pas partie de la même famille mais sont très proches.

Évidemment, d'autres arbres appelés "Acajou" (Toona) poussent en Indonésie et autres pays d'Asie et sont couramment utilisés en lutherie. Il est fort probable que cotre guitare soit crée dans cet acajou sauf si précisé. Par exemple, les MusicMan JP15 sont en acajou Africain. http://www.gaskellguitars.com/faq/90-what-is-mahogany.html

Le korina, qui a pourtant été un substitut populaire, n'est que peu utilisé en raison de sa disponibilité moindre et de son travail plus exigeant. Idem pour l'ébène; les deux ne poussent d'ailleurs qu'en Afrique.

Le palissandre de Rio est lui remplacé par du palissandre indien. Par contre, à défaut d'être la même espèce de bois, ces palissandres font partie de la même famille contrairement aux exemples ci-dessus.

Sinon pour se consoler, il y a le tiercé gagnant des bois dont on ne manque quasi jamais: érable, aulne (Américain ou et tilleul (Asiatique ou Américain). Si vous aimez votre Strat avec manche et touche érable et corps érable, vous n'êtes pas près d'en manquer.
Sinon, et même si ce n'est pas aussi "peu" cher que les trois bois ci-dessus, le wenge et le bubinga sont populaires chez les bassistes et utilisateurs d'"Extended Range Guitars" (7/8 cordes voire plus) grâce à leur solidité et stabilité et leur fréquence moindre d'utilisation les rend moins chers... pour le moment. Le wenge pourrait devenir une alternative au palissandre indien si le prix de ce dernier continue d'augmenter.

Oui, ce qui fait que dans l'avenir, seules les guitares haut de gamme seront assemblées avec des bois dit " historiques " puisés dans les stocks de réserve des différentes marques.

Sur des bas et moyens de gamme, des bois de substitution seront employés....en fait, la qualité minutieuse de l'assemblage fera la différence entre les " bonnes " et les " moins bonnes " guitares.

Bon, tant que c'est pas du "plastique" Lyrachord ( Ovation )...y'a pas mort d'homme

Sinon, pour revenir au sujet, un jours, je me ballade chez un brocanteur, et il avait en expo 3 ou 4 Tenson neuves ??? ( tombées du camion ??? ), bas de gamme ( neuf, ça vaut une centaine d'euros, pas bien plus ), bref, du pas terrible. mais l'une d'elle avait une table d'une jolie couleur sunburst qui titilla mon oeil.
Bon, pour le fun, je joue les neuneus et discute guitare avec le propriétaire des lieux.
Celui-ci m'affirme que ces "superbes" guitares viennent directement des état-unis ( grande qualité et tout et tout ) et que si je suis intéressé ?, il peut me faire un prix d'amis..........je décline aimablement l'invitation, car le gars était sympa....en ne contrariant pas son superbe pipeau qui captivera surement d'autres "amateurs" ..........faut bien faire vivre le commerce

Je pense que cela à surtout à voir avec un certain conservatisme des gratteux et de certains luthiers. C'est pour cela que certains bois tout à fait utilisables, qui sonnent et sont relativement peu chers (je pense au wenge et au bubinga) ne sont que rarement utilisés. Quoique, c'est moins gênant pour ces deux essences vu que l'érable n'est pas rare. Historiquement on a utilisé de l'acajou, donc "on" veut de l'acajou. À l'époque l'acajou ne coûtait pas un rein voire n'était pas aussi protégé, sinon je parierai que lors de la conception de l'instrument d'autres essences auraient été utilisées.

Ceci dit, et peu importe les bois de substitution utilisés, la qualité des guitares aujourd'hui est bien plus homogène qu'elle ne pouvait l'être il y a 20 voire 30 ans. Quand je dis "bois de substitution", ce n'est pas de manière dégradante: je le pense comme des bois qui sonnent tout à fait convenablement mais qui ne sont pas les essences "originelles". Quand je vois le nombre de pelles entre 550 et 1000€ qui valent tout à fait le détour, je suis parfois surpris. Idem pour les amplis d'ailleurs. La différence que qualité n'est plus si évidente.


Je serais tenté de dire que passé un certain tarif, genre 1250/1500€, il n'y a plus de grande voire même objective différence de qualité en termes de lutherie et parfois même d'assemblage. On peut objectivement pensé qu'une fois sorti du bas de gamme voire de la moyenne gamme, on ne verra plus de planches séchées à l'étuve et taillées à la serpe. En tout cas, pas de garantie qu'une planche avec 6 cordes tendues dessus à 3000€ sonnera objectivement mieux qu'une pelle à 1500€. La planche à 3000€ sera normalement (j'ose l'espérer) mieux finie, mais il n'est absolument pas sur qu'elle aura un mojo supérieur.

En tout cas, la qualité du bois n'est pas la raison pour laquelle des Vigier Excalibur coutent si cher: en dehors du palissandre, les bois sont sont faciles à trouve et assez peu chers: aulne européen (et non 'ricain) plus érable. La raison est quelque chose qui coûte plus cher que la somme des ingrédients: le temps. Vigier n'hésite jamais à promouvoir le temps passé sur chaque instrument, un temps utilisé presque de manière indécente d'ailleurs. Une fois ceci dit, j'ai joué sur des ESP Horizon à 1500/2000€ (touche ébène) et sur des Excalibur Custom à 3000€ et plus (touche palissandre). Objectivement, la qualité du son n'était pas meilleure sur l'une ou l'autre. La Vigier était cependant mieux réglée sortie d'usine et un chouilla mieux finie aussi. Mais ça reste deux planches qui présentent principalement deux bois peu chers dessus, il ne faut pas se leurrer. Et je ne suis pas convaincue que la maniabilité et le confort de jeu aurait été très différent après avoir réglé l'Horizon.

Ceci n'est qu'un exemple, il ne s'agit pas d'une dénonciation. EDIT: Si je voulais dénoncer, j'aurais pris des cibles plus faciles...

L'acajou n'est pas un arbre, mais un ensemble d'arbres tropicaux. Quand on dit "acajou", on désigne une multitude d'arbres qui peuvent être différents d'aspect les un des autres. En France on dit acajou, mais on ne sais jamais à quel arbre on a à faire. Le mieux serait de désigner le bois par son nom propre...

a la reflexion, c'est pas tres instinctif, mais c'est completement logique, en fait.
comme tout le monde (presque), je me suis aussi dit "ouaaah, il simule un (insert name) donc il doit sonner pareil !"... oui, sauf que effectivement, pour le simuler, faut avoir sa courbe de reponse, et pour ça, faut l'enregistrer. avec un micro.
cela dit, je suppose que d'ici quelques années, la puissance de calcul des outils embarqué dans ces amplis seront capable de connaitre la courbe de reponse du micro en question et du HP de l'ampli, et d'adapter le signal pour vraiment avoir le son "vanilla" de l'ampli visé.. je suppose.

C'est pas faute d'avoir précisé (ou d'avoir mis un article lié). EDIT: Le fait est que ces "acajous" ne font simplement pas partie de la même famille d'arbre malgré des caractéristiques similaires. Leur utilisation ne me gêne pas, mais je pense qu'il est intéressant de le savoir.


C'est en soi ce qui est supposé rendre le Kemper plus proche qu'un "simple" ampli à modélisation. Ceci une fois dit, il est admis que les résultats changent selon la guitare utilisée lors du "profiling".

"un stack, c'est forcement plus pratique qu'un combo, tu laisse le baffle sur place et tu trimbale que la tete ! donc c'est moins lourd !"

j'ai flingué mes chaussures de sécu ce week end, avec une 6505+.. les gars, passez a la micro terror, c'est moins ch!ant a balader...

Une tête 6505+, c'est à peu près 22kgs... Ah, les joies du tout lampes. Heureusement que le son et les sensations de jeu sont pour le moment inimitables, sinon qu'est-ce qu'on ferait avec: c'est lourd, ça chauffe, c'est encombrant, c'est fragile et le rendement énergétique est pitoyable. Cela me pousse même à me demander si créer des lampes plus petites et compactes serait possible. On comprend d'un coup le soudain engouement de nombres de guitaristes pour les têtes au format "Lunchbox": un 6505MH ne pèse que 6.6kgs! Cela dit, avec ses "seulement" 25W, il fait pâle figure en face du 6505+ et ses 120W (RMS œuf course). http://peavey.com/products/6505/
40 à 43.5 kgs le cab 4x12, 30kgs le combo 1x12 et 38 pour le combo 2x12. Une paille en comparaison de la possibilité d'obtenir LE son tout lampes.

Sinon, pour rebondir dessus, c'est effectivement moins lourd si on ne déplace que la tête. Si on doit déplacer les deux à chaque fois, mon petit doigt me dit que le combo serait moins lourd.

il nous faut donc devenir des estars et avoir des roadies! (j'ai essayé une fois, les roadies, pour bouger le matos, c'est bien!)

Faut voir. Je suis sur que les roadies de Dream Theater sont plus heureux aujourd'hui qu'auparavant. John Petrucci était un spécialiste des racks frigo. Frigo américain j'entends, sans compter les 4x12 qui trainait. Aujourd'hui, exit les 4x12, remplacés par deux 1x12, adieu les têtes MESA/Boogie Mark et bonjour la solution préamp (TriAxis) plus poweramp (2:Ninety).
Avant en 2007: http://www.musicplayers.com/features/guitars/2007/images/petrucci_rig1.jpg
Après en 2014 (avec le rack de rechange): http://i1259.photobucket.com/albums/ii550/tekwerkinstruments/IMG_0702_zps668f3d1...

Quoique, chaque poweramp pèse 15kg, et il y en a deux par rig. Il vaut mieux avoir une bonne mutuelle si on a le "bonheur" d'être roadie!

donc je note: mes pompes tiennent 22kg + le fly. edit: y'a un probleme, environ 22kg c'est a peu pres le poids standard d'une tete (comme la JVM410, que j'ai trimballé tout le week end.) celle la etait bien plus lourde... du coup, je suppose que l'etiquette correspondait pas ^^
c'est sur que les roadies, c'est la solution, mais on ne fourni pas de roadies aux roadies... donc le probleme reste le meme.

Très chers amis, nous passons donc de Partoch 2 à Partoch 3 pour poursuivre la retransmission de notre débat commencé ici : http://www.partoch.com/forum/post_1435832,photos+de+votre+matos+3eme+edition+le+...

Donc, je vais reprendre dans le désordre (rock and roll, quoi...) certains éléments qui me font réagir, mais je vais éviter les citations interminables, ce qui obligera peut-être à jongler entre ce fil et celui où le débat a commencé : exercice pénible, fastidieux, que je vous inflige avec plaisir

Akira nous disait donc que les bois de lutherie sont initialement choisis pour leur facilité à être travaillés et la facilité d'approvisionnement, plus que pour leur son. Il illustre avec l'aulne, célèbre bois de chauffage, ou le frêne, utilisé pour les manches d'outils.
Que lui répondre ? Qu'il a raison ? Oui, sans aucun doute.
Qu'il a tort ? Oui, sans aucun doute non plus.

Je vais développer de façon longue et fastidieuse :
Il faut juste comprendre que des bois très communs et faciles à travailler peuvent également être d'excellents bois de lutherie. Et c'est là qu'il faut nous remettre à notre place : dans l'utilisation des bois coupés sur la planète, la lutherie, c'est peanuts. Ce n'est pas la lutherie qui va fixer les cours d'échange de tel ou tel bois. Plus simplement, ce ne sont pas les qualités acoustiques d'un bois qui font son prix, car les qualités acoustiques du bois, à l'échelle planétaire, à peu près tout le monde s'en fout complètement.
Ainsi, des bois très prisés et très coûteux (que ce soit pour leur esthétique ou des qualités mécaniques hors normes) destinés par exemple à l'ameublement n'auront aucun intérêt pour nous. Because ça sonne pas. Nos exigences sont différentes. A contrario, les jolis noeuds qui décorent si bien les meubles, nous, on n'en veut pas. Encore une fois, ça tombe bien.

Donc, certains "bois qui sonnent" n'intéressent souvent que nous, et sont peu prisés pour d'autres utilisations. Le monde est alors bien fait. Pour d'autres bois, nous sommes en concurrence avec d'autres industries / artisanat qui en consomment beaucoup plus que nous, et qui conduisent à la raréfaction voire à la disparition des essences qui nous intéressaient. Franchement, on ne pouvait pas nous réserver l'acajou du Honduras et le palissandre de Rio, au lieu d'en faire des bibelots pour l'étagère de mémé ? Il en resterait pour tout le monde, à prix accessible. Là, le Monde est mal fait, mais il est trop tard, et surtout, rappelons-nous que les gratteux et leurs lubies de geeks, tout le monde s'en cogne avec raison. Alors tant pis.
Mais le fait est, et c'est surtout là que je voulais en venir, que ce n'est pas parce qu'un bois se trouve abondamment, ne coûte pas cher et est facile à travailler qu'il ne sonne pas. Alors tant mieux ! Et ce n'est pas apparu avec les guitares solid-bodies : c'était déjà le cas depuis longtemps avec des instruments acoustiques (utilisation massive de l'epicea ou de l'érable, qui ne sont pas des bois franchement nobles, pour moult instruments à cordes, depuis la nuit des temps).

Mais de l'aulne, c'est quoi-t-il-t'est-ce ? Du bois de chauffage, disait-on ? Oui, notamment. C'est peut-être sa principale utilisation. Alors si j'achète un stock de bois de chauffage, que je débite grossièrement en tasseaux sans l'avoir trié, que je colle les tasseaux ensemble et que je vernis le tout, j'ai un corps de Strat ? Oui, si tu bosses chez Stagg ou chez Fender dans les dernières années du règne de CBS. Sinon, non, sûrement pas, malheureux !
Car nous, on va préférer utiliser le bois de façon à avoir un instrument joli, solide et fiable dans le temps, et... qui sonne bien, oui !
Du coup, il va déjà y avoir la coupe.
On préférera avoir un corps en deux parties, voire trois si la finition est opaque, mais au-delà, on va commencer à grincer des dents et à pleurer sur les joints de colle blanche (les colles animales à chaud ayant dégagé... ça aussi, on pourrait en causer). Pour certains instruments (la SG), la légende veut même qu'à la base, ce soit UN morceau d'acajou.
Oui, mais il y a aussi l'histoire de la coupe. On préférera la coupe sur quartier à la coupe sur dosse, ou une coupe "déroulée" (cela dit, c'est plus important pour les manches, et les coupes sur quartier pour les corps restent très rares).


Sauf qu'une coupe sur quartier, ça génère plus de chutes. Et surtout, pour tailler un corps en une ou deux pièces dedans, ça demande un sacré gros tronc, et donc un arbre plus vieux (imaginons quelques secondes le morcif qu'il faut pour faire un corps de SG d'une pièce en coupe sur quartier). Même sur dosse, une fois la partie la plus large utilisée, de part et d'autre du bois de coeur, on se retrouve avec des tas de bûchettes qu'il faudra réserver à une autre utilisation (ou à une fabrication bas de gamme, pour les marques qui aiment bien faire des grattes façon jeu de construction )
Enfin, nous, on veut des fibres bien régulières et pas de noeuds.
Restera alors le séchage. Pour des bois bon marché comme le frêne ou l'aulne, le séchage naturel est rapide (5 ans pour Vigier, je crois). Ce séchage sur cales immobilise des stocks et impose donc d'avoir une trésorerie solide. Par ailleurs, les lieux de séchage ne sont pas gratuits. Ca augmente le tarif. Sinon, c'est l'étuvage plus ou moins expéditif. Mais un bon étuvage, en partant d'un bois de qualité, ça peut donner un excellent résultat, et des marques parmi les plus prestigieuses ne s'en privent pas, sur du haut de gamme.

Au final, un part d'un méchant bois de chauffage, qui se trouve avoir de bonne qualités acoustiques, MAIS pour faire une bonne guitare :
- On va choisir des arbres larges, anciens
- On va choisir les bonnes coupes
- On va virer tout ce qui est trop irrégulier, et tout ce qui présente un malheureux noeud.
Et bien une fois cette sélection réalisée, il ne reste plus grand chose, et le prix de revient n'est plus tout à fait celui d'un stère de bois de chauffage.

Qu'est-ce que ça montre, par ailleurs ?
Que la sélection du bois, sa qualité, importe largement autant que son essence. Car avec notre stock d'aulne de départ, on va faire quelques grattes qui tuent, et on va chauffer quelques villes pendant quelques années avec du bois complètement impropre à une utilisation en lutherie. Donc, "corps en aulne" sur une fiche technique, ça ne veut finalement rien dire. QUEL AULNE ?
Et ce que je dis de l'aulne s'applique au reste, notamment au tilleul (autre bois "bon marché") que je défends becs et ongles depuis toujours, car s'il peut être sans saveur, il peut aussi présenter des qualités absolument excellentes.

Là où je rejoins Akira, c'est sur le fait que les choix se font de façon pragmatique. Heureusement. Mais ça ne sacrifie pas nécessairement le paramètre "son".
Là où je le rejoins également, c'est qu'il est manifestement impossible de se projeter de façon sûre sur la sonorité d'une gratte. Tu peux mettre toutes les chances de ton côté avec une sélection stricte des matériaux et une fabrication méticuleuse. Tu n'auras alors aucune chance de produire une grosse daubasse, on est bien d'accord. Maintenant, est-ce que la magie sera au rendez-vous ? Mojo y es-tu ? C'est un peu plus aléatoire. Et là, je ne sais pas à quoi ça tient.

D'accord aussi avec Akira sur le fait que produire des modèles "custom shop", voire "masterbuilt" d'une gratte délibérément industrielle comme la Strat, c'est très prétentieux, et ça déprécie accessoirement de façon totalement injuste le reste de la production. On en arrive, pour citer Pêcheur, à parler de marges d'ajustement de "quelques millimètres" sur les neck-pockets et sur le frettage des Strats industrielles, et de perfection pour les modèles custom shop.
Et là, je m'insurge.
Les défonceuses à commandes numériques font un travail extrêmement précis, et il n'y a pas de marges de plusieurs millimètres, ni de marges d'un millimètre : c'est très très propre. Sur ma Strat, issue d'une fabrication tout à fait industrielle, si tu vires les 4 vis du manche, il reste à sa place. Il faut forcer légèrelent pour l'extraire ou le remettre en place dans le pocket. L'ajustement est parfait, et ce n'est pas une exception. C'est même la moindre des choses.
Idem pour le frettage. Sur toutes les Fender ricaines qui me sont passées entre les mains (y compris des Highway 1, donc l'entrée de gamme), le frettage était impec, parfaitement fini (ce qui n'est pas forcément le cas sur certains modèles Fender plus exotiques, dont les vénérables Lite Ash coréennes, que j'aime énormément par ailleurs).
Je ne suis pas en train de dire qu'il n'y a pas de différences entre une masterbuit et une Strat Standard US. Je dis juste que ces différences ne résident pas dans des éléments essentiels, de base, tels que la qualité des ajustements ou la précision du frettage.
Et accessoirement, quand Fender demande 5 smics pour une Masterbuit, quand des luthiers comme le regretté Xavier Petit te faisaient des bombasses pour même pas le tiers du prix, ça fait un peu tousser.

Pour terminer, j'ai lu quelque chose sur le fait que ce qui fait le son, c'est avant tout les micros.
Là, ça me fait un brin bizarre, comme assertion. C'est osé.
On est en plein dans le serpent de mer à deux têtes, dans le sens où l'influence de tel ou tel élément n'est absolument pas quantifiable. Donc, on peut en parler pendant des semaines, et Steve va devenir obèse à force de bouffer du pop-corn
Mais je lis aussi parfois des trucs du genre "le micro, il restitue aussi les vibrations de la lutherie". Alors indirectement, oui, mais directement, sûrement pas ! Ceux qui tiennent ce discours savent le plus souvent très bien de quoi ils parlent, et ils ne le font que par raccourci. Mais ces raccourcis créent les légendes et pipeaux les plus magnifiques.
Un micro magnétique, ça réagit à la vibration des cordes, et à rien d'autre. Absolument rien d'autre. La corde, vibrant au dessus de la bobine du micro, dans un champ magnétique créé par l'aimant (ou les aimants) de ce micro, génère un courant induit. C'est à dire un courant alternatif dont la fréquence (qui nous intéresse pour la hauteur de la note !) est déterminée par la fréquence vibratoire de la corde, et dont l'intensité est déterminée par l'amplitude du mouvement oscillatoire de cette même corde (donc, quand on attaque plus fort, ça fait plus de jus à la sortie).
Bref, si on s'en tient strictement au fonctionnement du micro, la lutherie, on s'en fout complet. Elle n'a absolument rien à voir dans l'affaire.
SAUF QUE le micro ne réagit qu'à la vibration de la corde, mais cette corde... qu'est-ce qui agit sur sa vibration, à elle ? Et bien toute la lutherie de la gratte, bien sûr !!! La lutherie influence grandement la vibration de la corde, de la naissance du mouvement jusqu'à son extinction. Et le micro, en réagissant à la vibration de la corde, réagit indirectement à l'interaction entre la lutherie de la pelle et la corde.
Dans tout ça, quelle est la part du micro, et quelle est celle de la lutherie ? On ne pourra pas le déterminer précisément. Mais s'il y a plus ou moins de sustain, si ce sustain est plus ou moins corpulent, si l'attaque claque ou est plutôt douce, s'il y a plus ou moins d'harmoniques, tout cela est déterminé par tous les éléments de la gratte. Alors oui, la lutherie joue un rôle absolument déterminant, et ça se vérifie très bien empiriquement.
Ensuite, comme le soulignait Mikka, la durée dans le temps de l'instrument, s'il est utilisé intensivement, ne sera pas la même non plus selon sa qualité de départ. Il y a les grattes qui vieillissent et deviennent des "vintage", et il y a les grattes qui finissent par servir de déco ou par partir à la poubelle.