Oui c'est important d'apprendre à écouter mais je comprends que d'entendre des impros peut prendre la tête aussi. C'est quand même peu construit.
Faut être dans le délire.
Une impro peut être construite ou pas, à chacun sa méthode. En général, quand on aime improviser, on aime écouter des impros, ce qui concoure à améliorer son vocabulaire. Mais si on est pas attiré en général dans sa propre musique et celle des autres par l'improvisation, je ne vois pas l'intérêt de venir sur le concours d'impro.
Oui, de ce point de vue c'est clair, il n'y a aucun intérêt.
Toujours est-il que le fait de construire des réalisations (basées sur de l'impro) donne des rendus bien plus cohérents et lisibles pour l'auditeur.
Et parmi nos impros, tu admettras que c'est rare... Il y en a eu mais peu.
Peut-on reprocher à un auditeur peu évolué en impro de ne pas commenter une presta non-construite, où les idées partent dans tous les sens ?
On ne va pas non plus se mettre à être exigeant avec les non-participants en leur reprochant de ne pas juger comme il faut.
Chacun a son propre rapport à la musique : on est plus ou moins passionné.
Moi je suis comme toi Jouv : passionné. Je ne me vois pas passer un mois entier sans toucher ma guitare, et encore moins sans écouter le moindre morceau.
Mais d'autres le sont moins (ou plus).
Le truc, c'est que la position de Denis est probablement représentative d'une bonne partie des partochards, qui voient le concours non pas comme un lieu d'amusement, mais de prise de tête.
Et par rapport à l'argument de Denis concernant la notation "honnête", je suis d'accord.
Moi si je m'écoutais, je foutrais des 1 et des 2 en pagaille.
Mais il y a un consensus, il serait hypocrite de le nier.
Gutenberg, tu dis que c'est le com qui importe. Toujours est-il que si je te fous un 1 sur ta presta, même avec un com positif et encourageant, tu vas avoir la rage. Et je le comprends.
Ce qu'il faudrait pour que le concours soit vraiment efficace, c'est un jury "non-participant" défini au préalable.
Là ce serait top.