|
Bon, j'ai été vite refroidi là
Question bête: pourquoi ne pas garder ta guitare en EMG telle quelle et utiliser l'autre pour tout le reste, sans rien modifier?
"My life style determines my death style."
Crétin inculte staliniste soumis directement au pouvoir de l'Etat, et fier de l'être. Si vous êtes dans les Yvelines, venez faire un tour! https://www.facebook.com/reccordes
Le fait est que ma guitare actuelle est un morceau de bois de cagette, avec un FLOYD (erreur de jeunesse
 ) et qui ne tient pas l'accord pour un balle.
Je voudrais switcher sur un truc plus fiable, qui au niveau lutherie correspond mieux à mes goûts actuel (Acajou + Table en érable avec chevalet fixe ) et puis j'adore le look de la CMM1 et le feeling que j'ai avec. ET surtout j'adore les P90 et j'aurais voulu tout avoir en une guitare : le P90 pour les clean et un micro bridge qui dépote bien pour les bonne rythmique à la croche 
Du coup un SH6 + P90 serait un combo mieux équilibré peut être ? ...  hiroki_520 a écrit : Du coup un SH6 + P90 serait un combo mieux équilibré peut être ? ... Non, toujours pas. Le SH-6 ne s'appelle pas "Distortion" pour rien, et j'ose rappeler qu'un P90 est essentiellement un micro simple. Sinon, prends-toi une autre guitare pour jouer en grosse disto et oublie ce changement de micro. Évidemment c'est plus cher qu'un micro, mais nettement plus cohérent. akira1555 a écrit :
Après, il y a l'effet Matchless. On se demande pourquoi c'est plus cher que les autres. Et puis on l'essaye, et on pose plus de questions
Pour les interrogations d'Hiroki, il y a aussi l'option circuit d'électronique active. J'ai ça (monté d'origine) sur une de mes grattes. J'ai des micros à niveau de sortie moyen (Di Marzio Fred en chevalet) mais si je bascule l'interrupteur, ça me colle un boost d'une quinzaine de dB (c'est ajustable) et ça rectifie l' EQ. Ben ça met une sacrée claque. EMG fait ce genre de systèmes (il y a l'Afterburner, et un autre plus simple, avec juste un switch, dont j'ai oublié le nom). The Duck & The Stray Rats forever !
  syle a écrit :
EMG PA2  , wsl a fabriqué aussi des switch de ce genre sur la série de gratte active line, et ils rendent pas mal aussi! syle a écrit : Après, il y a l'effet Matchless. Purée, j'avais oublié que j'avais écrit ça, ça date. Mais cela allait dans ton sens: on ne paye pas forcément une conception compliquée mais une certaine qualité de conception et effectivement, l'argent est le meilleur des conducteurs. Et par conséquent, ce type d'offre ne se dirige qu'a ceux qui entendent la différence et peuvent l'essayer.
syle a écrit : Pour les interrogations d'Hiroki, il y a aussi l'option circuit d'électronique active. Je lui avait répondu sur ça vu qu'il avait posé la question: ça fera cruncher l'ampli. Donc s'il adore le crunch voire la disto d'un P90 ça peut aider, mais s'il aime ce micro principalement pour les cleans, c'est plus compliqué.
En fait le problème numéro un de l'ajout d'un préampli sur un micro simple qui n'en a pas de base est que ça amplifie tout. Même les parasites.
Avoir une guitare capable de faire du bourrinage EMG 81 ET du son clair bluesy en P90 c'est un peu compliqué. Il va falloir accepter un compromis et privilégier le son que tu vas utiliser le plus. Sinon, effectivement, opter pour une deuxième guitare dédiée au métal. Ou bien encore abandonner l'idée d'acheter une Ibanez en P90 et partir sur un couteau suisse du genre Variax JTV-59P. Par contre en occasion uniquement et je ne suis pas persuadé que les simulations d'autres guitares reprennent le son des EMG... "My life style determines my death style."
Crétin inculte staliniste soumis directement au pouvoir de l'Etat, et fier de l'être. Si vous êtes dans les Yvelines, venez faire un tour! https://www.facebook.com/reccordes
je vois pas trop en quoi un SH6 et un P90 seraient pas compatibles...
y'a plein de pros qui ont sur leur gratte un micro bridge high gain et des simples. Alors ils alternent peut être pas dans le même solo le double et les simples ( et encore que ) mais ça n'a pas l'air de leur poser de problèmes. Tu gardes le SH6 en chevalet pour les sons saturés, et le P90 pour les cleans/crunch, en sachant que ça sera le son manche quoi. C'est ce que je fais avec ma strat façon adrian smith: un dimarzio super distortion en bridge, et deux noiseless single coil que j'utilise pratiquement que pour les cleans et les solos plus doux. franchement moi ça me choque pas.
La plupart des simples noiseless ont un niveau de sortie plus élevé qu'un micro simple "traditionnel". Prends une plaque de noiseless "random" et compare la à une plaque de Texas Special pour t'en rendre compte. C'est d'ailleurs leur conception "noiseless" qui le permet. Ce n'est pas ce qu'est un P90. Sur un sujet lié, la plupart des guitares en HSH ont un micro simple pour la position splitée et non pour ses qualités appelé seul. De plus, je ne crois pas franchement que le Super Distortion boxe dans la même catégorie que le SH-6. Question niveau de sortie, je le trouve plus comparable au SH-4... même si effectivement ce dernier n'est pas non plus un PAF.
Une fois ceci dit, le souci, c'est les différences de niveau de sortie. S'il souhaite conserver un niveau de sortie relativement équilibré, ce n'est pas la solution que je choisirais. EDIT: Franchement, le micro que j'ai le plus en tête pour ce genre d’application, ce serait un Gibson 57. akira1555 a écrit :
Il suffit de repasser le switch en passif, en fait. Franchement, sur ma Washburn, je peux passer sans problème d'un clean très propre à un très très gros saturax (le Fred avec le booster, c'est surprenant car ça sonne très gros et très moderne, le booster creusant également pas mal le son). Le booster sur le single coil du milieu, effectivement, c'est d'un intérêt plus discutable. Mais de fait, sur une config HSH, l'intérêt du simple réside surtout dans les positions intermédiaires stratoïdes. Bref, le P90 avec un booster type Afterburner aux fesses, non, je ne mise pas cher dessus. Mais la config d'origine, équilibrée, avec un booster pour permettre au micro chevalet de déchaîner les enfers sur un simple coup de switch, ça reste viable (mais ça ne sera effectivement pas typé EMG 81). Une option SH6 / P90 ne me choque pas forcément non plus. Il y aura un déséquilibre très sensible, et un manque certain d'homogénéité. Mais décidé en connaissance de cause, ce n'est pas forcément un défaut. Ça peut être utilisé avec pertinence. The Duck & The Stray Rats forever !
Je prends tous les avis en compte, je vais réfléchir à toutes les possibilités
merci Syle, j'ai parfois l'impression d'être un extra-terrestre avec mes avis à contre-courant
Si ça peut aider, sur ma N4 j'ai un SH1 en manche et un L500XL (Bill & Becky / Wylde Pickups, pas le BLUSA). Alors, clairement, il y a une grosse différence de sortie, je me suis arraché les cheveux pendant un moment avec d'ailleurs. Après il faut trouver le bon compromis entre les hauteurs des micros (surtout que sur la N4 il n'y a pas de bouton de volume séparé pour chaque micro !), mais on s'y habitue et au final ça ne choque plus tant que ça. D'ailleurs, contrairement à ce qu'on pourrait croire, la position manche + chevalet est vachement polyvalente et sonne d'enfer !
Un bon compresseur peut aussi aider à gommer la différence de volume entre les deux micros.
Allez mise à jour de son test de micros Seymour pour Keith Merrow voici la vidéo :
[clip] https://www.youtube.com/watch?v=KbRlcdNHYDM [/clip] |
>> Plan du Forum Matos | suivi de la discussion | Tags : les, www, micro, plus, micros, htm, thomann, manche, des
+