|
caulincourt a écrit : ringo a toujours fait se qu'on lui demandais.... Pas pipi sur scène quand même   bigbass a écrit :
  non quand meme pas
mais je suis d'accord c'est pas un grand batteur mais bon je veux dire il a toujours été la et a mon avis il était pas ridicule... on lui demandais pas d'étre un grand batteur...
Alors là je suis vraiment déçu de votre réaction envers Ringo Starr, déjà pour l'info les Beatles n'était pas connu lorsque le batteur était Pete Best, ils ont enregistré des chansons avec Pete Best et ça ne marchait pas et dès que Ringo Starr est venu, les Beatles ont commencé à être connu...en plus je trouve ça complètement débile de dire "Ringo Starr est un batteur débile parce qu'il ne faisait rien de compliqué" mais si vous mettez les enchainement des groupes de métal d'aujourd'hui sur les chansons des Beatles ça ne va pas trop le faire...
En plus tous les groupes des années 60 n'avait pas une batterie très importante, elle servait juste à garder le rythme. Quand vous me parlez de Charlie Watts je suis d'accord avec vous c'est un très bon batteur, mais écoutez la batterie sur Satisfaction ou Start Me Up des Rolling Stones elle n'est pas très dur, mais ça suffit largement à rendre la chanson belle car sans la baterie ces chansons ne saurait pas ce qu'elle sont... Je suis d'accord avec vous sur le fait que Ringo ne soit pas un très bon auteur (bien qu'il ait écrit Octopus garden et Don't Pass Me Buy qui sont bien meilleur que certaine Lennon/McCartney !!!), mais puisque vous prenez l'exemple des rolling stones, Charlie Watts n'a pas écris de chanson que je sache et en a peu (voire jamais) chantée ainsi que Ronnie Wood. Enfin il y a des chansons où la batterie est assez compliquée sur les chansons des Beatles (ex : A day in the life, le solo de The End) ce qui prouve que lorsque l'on demandait à Ringo des trucs compliqués il les faisaient !
oui mais c'est le plus drole , et il etait très aimé des autres pour sa bonne humeur je trouve que pour un gaucher , c'est un exploit de tenir ses caisses comme un droitier. Et puis sa plus belle réalisation reste son fils le batteur des who et oasis (zak starkey) Phill collins qui est une refe dans ce monde des batteurs disait que ringo est un batteur sous estimé. Le directeur des enregistrememts disait que les prises de son a refaire était surtout duent aux erreurs des 3 autres pour ringo , c'était extremement rare. Il était très professionnel.
 rafy70 a écrit : Alors là je suis vraiment déçu de votre réaction envers Ringo Starr, déjà pour l'info les Beatles n'était pas connu lorsque le batteur était Pete Best, ils ont enregistré des chansons avec Pete Best et ça ne marchait pas et dès que Ringo Starr est venu, les Beatles ont commencé à être connu...en plus je trouve ça complètement débile de dire "Ringo Starr est un batteur débile parce qu'il ne faisait rien de compliqué" mais si vous mettez les enchainement des groupes de métal d'aujourd'hui sur les chansons des Beatles ça ne va pas trop le faire... Te fais pas de bile, on l'aime bien le Ringo rafy70 a écrit : Alors là je suis vraiment déçu de votre réaction envers Ringo Starr, déjà pour l'info les Beatles n'était pas connu lorsque le batteur était Pete Best, ils ont enregistré des chansons avec Pete Best et ça ne marchait pas et dès que Ringo Starr est venu, les Beatles ont commencé à être connu...en plus je trouve ça complètement débile de dire "Ringo Starr est un batteur débile parce qu'il ne faisait rien de compliqué" mais si vous mettez les enchainement des groupes de métal d'aujourd'hui sur les chansons des Beatles ça ne va pas trop le faire... En comparant Ringo Starr à Charlie Watts, je ne suis pas sûr que tu lui rendes service, car ça risque de faire bondir pas mal de batteurs... Quant à la créativité, quand tu auras écouté des teitres du Charlie Watts Band (groupe de Jazz), on en reparlera... Car il y a le Charlie Watts des Stones et le Charlie Watts Jazzman... La comparaison avec Ron Wood est elle ausi assez erronnée. Il est vrai que Wood ne compose pas pour les Stones (il s'occupe tout de même des arrangements et done des idées) et qu'il n'y chante pas non plus. Par contre, il a sorti pas mal d'albums solo qui valent franchement le détour ! Et là, il compose ET il chante. Cela dit, je fais moi-même du hors sujet, car je ne vois pas l'intérêt de comparer Charlie Watts et Wood à Ringo, de la même manière que je ne vois pas l'intérêt en règle générale de comparer tel musicien à tel autre musicien. Le sujet du post était le suivant : the best guitarist victor a écrit :
J'ai donc exprimé mes goûts, comme tu l'as fait toi-même. Tu as expliqué pourquoi tu l'aimais, et j'ai expliqué pourquoi je ne l'aimais pas. Ton opinion vaut largement la mienne, c'est une histoire d'appréciation... I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
http://sylerock.monsite.wanadoo.fr/
http://s3.bitefight.fr/c.php?uid=66406
http://myops.groupe.club.fr/Index.html
je comprends ton opinion même si ce n'est pas la mienne, mais chacun ses goûts sinon le monde serait moche et terne
 the best guitarist victor a écrit : mais chacun ses goûts sinon le monde serait moche et terne Je te le fais pas dire !
Après tout, c'est la diversité qui fait la richesse... Et si nous avions tous le même avis sur le sujet, le débat ne serait pas vraiment passionnant... I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
http://sylerock.monsite.wanadoo.fr/
http://s3.bitefight.fr/c.php?uid=66406
http://myops.groupe.club.fr/Index.html
C'est bien la première fois que Ringo déchaine autant les passions.
Non pas taper, pas sur la tête !!! annakin13 a écrit : C'est bien la première fois que Ringo déchaine autant les passions. Tiens ??? Aurais-je trouvé un allié ? Je me sentais si seul... I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
http://sylerock.monsite.wanadoo.fr/
http://s3.bitefight.fr/c.php?uid=66406
http://myops.groupe.club.fr/Index.html
Pour contre balancer, Ringo a eu au moins le mérite de réunir les quatres sur un même album après la séparation, je ne parle pas de "anthology" avec de vrais morceaux de Lennon mort dedans, mais de "Ringo", en 1973. Pas sur le même morceau mais au moins sur le même album.
Sinon c'était la quatrième composante du groupe, comme les roues d'un carrosse, pas la plus importante mais indispensable à la stabilité et l'équilibre annakin13 a écrit :
Ca, je n'ai jamais prétendu le contraire ! Pour détendre l'atmosphère et éviter (ou du moins différer) les gros clash, il devait être bien efficace ! I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
http://sylerock.monsite.wanadoo.fr/
http://s3.bitefight.fr/c.php?uid=66406
http://myops.groupe.club.fr/Index.html
Ben voilà, tout le monde est d'accord. Je change de pseudo, à partir de demain, Annakin devient kofianan
Non, je déconne !
Il faut quand même précisé que Ringo est un batteur totalement autodidacte, il n'a jamais pris de cours dans sa vie... Et, étant moi-même batteur, je pense qu'il a su faire un des exercices les plus durs à la batterie: mettre en valeur la musique ! Et comme le disait Caulincourt, il suivait les instructions de Mc Cartney pour écrire ses parties de batterie...
Et très honnêtement, je doute du succès des Beatles si leur line-up avait été différent: le succès d'un groupe c'est, selon moi, un tout. A consulter également :
Autre liens sur le site pour Ringo Starr : Discographie Ringo Starr - Tee Shirt Ringo Starr - Poster Ringo Starr |
>> Plan du Forum Fans | suivi de la discussion | Tags : ringo, RINGO, STARR, starr, site, les, personne, peu, surpris
+