|
ingemouloud a écrit : Allez voire là, tout est dit... http://www.lucyintheweb.net/lucy/forum/viewtopic.php?t=4889&start=0&sid=9c1e5aae... Merci pour le lien, très intéressant ce site   syle a écrit :
Un petit peu quand méme non ????? Cher Syle, ton amour immodéré pour les " Stones Poulidor " fait que je te pardonne facilement tes approximations concernant le niveau musical des " Beatles Anquetil ". Salut à + 
depuis quand un batteur doit composé?
je trouve que c'est un mauvais procés, sous pretexte quil etait batteur des beatles, il devait composé?
Non, mais on lui reproche d'être assez limité comme batteur comparé à ceux des autres très grands groupes, encore que le lien donné par ingemouloud fait bien ressortir que Ringo Star avait un don inné pour le swing.
 sandinista a écrit :
Les Stones Poulidor ??? Les Stones sont devenus N°1 en angleterre et en Europe dès 1965, et ils le sont resté... Mais là n'est pas le problème : point de chauvinisme de ma part dans le présent sujet ! Je n'ai jamais cherché à dire que Bill Wyman était un grand bassiste, pas plus que je ne m'amuse à prétendre que Ron Wood est un meilleur soliste que Rory Gallagher ou Jimi Hendrix ! J'ai dépassionné le débat, ce qui m'est d'autant plus facile que je n'ai jamais voulu entrer dans la pseudo guéguerre Stones/Beatles... Pour tout dire, je n'y suis pas plus rentré que les Stones et les Beatles eux mêmes, c'est dire ! C'est juste en toute honnêteté que je dis que pour moi, Ringo était un batteur extrêmement limité... Sur certains titres, je trouve que ça fait franchement tâche, et je ne parle même pas de ce que ça donnait en Live... I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
http://sylerock.monsite.wanadoo.fr/
http://s3.bitefight.fr/c.php?uid=66406
http://myops.groupe.club.fr/Index.html
D'abord je ne suis pas d'accord aves le tout premiers post : Octopus 's garden et une chanson très bien et ça me fait du mal que tu dises ça
 parce que c'est ma chanson des Beatles préférées !!
Ensuite les Beatles étient un groupe et sans batteur (" a oeuf" ?? ils n'auraient pas fait de gateaux  ) ils auraient été un peu bète! Certes les morceaux de batterie ne sont pas impressionant mais n'oubliez pas que c'est lui "with a little help from my fiends" d'abbey raod et aussi et surtout les refrain de Yellow Submarine!!
Il n'est fut certainement pas le plus créatifs ni le plus chevronné des Beatles mais réputé pour son sens du tempo je suis sur qu'il y a des milliers de batteur qui rêveraint de faire ce qu'il a fait !! syle a écrit :
Rebonsoir Syle, Je savais bien que tu prendrai la mouche, tu est bien trop impulsif 
Toi, tu penses que Ringo Starr n'en faisais pas assez, moi au contraire, je pense qu'il n'en faisait pas trop, voir juste ce qu'il fallait, ni plus ni moins, là est notre désaccord. Idem pour Georges et John ( guitaristes limités selon " certains " ) ces trois musiciens ( le terme baltringue est plus approprié pour le batteur apparemment ??? )étaient des personnes trés humbles, malgrés leur grande notoriété, ils ont toujours mis leur " trés petit talent musical " au service du groupe et de la musique du groupe. Chez ces types là, pas d'esbrouffe. Comme toi, j'en ai vus des concerts ou des guitariste sont capables de jouer des milliers de notes à une vitesse supersonique, j'en ai vus des batteurs qui, à grands coups de moulinets, font leur petit numéro de " soliste ", des fois ça dure méme un bon 1/4 d'heure, ce cinéma. Certains trouve ça génial, d'autre comme moi trouve ça barbant pour ne pas dire ch....une vrai purge Le plus dure dans la musique, comme dans la peinture, c'est de réussir a faire partager l'émotion qu'on a voulu faire passer. Souvent, quelques notes suffisent. OK, les beatles n'étaient pas des virtuoses de leurs instrument, mais ils ont ont réussi à nous faire réver, nous font réver et feront encore réver des générations de mélomanes. Salut à +
PS: L' album le plus célébre des Beatles ( pas le meilleur )avait comme idée de départ, l'histoire d'une batterie-fanfare. Peut'étre ce sont ils inspirés de celles de Bouzeux le Têtu ou Trou sur Rien, qui sait ??? 
Ce qui me vient à l'idée en vous lisant, les amis, c'est que les Beatles ont fait des dizaines de chansons parfaites et ça suffit à notre bonheur. Je crois que tout le reste n'a pas grande importance. Un peu simpliste mais, je crois que c'est l'essentiel. Après, on peut discuter à l'infini (et ce n'est pas pour me déplaire) mais ils ont arrêté il y a plus de trente ans et on continue à écouter, à jouer et à siffloter leurs compos. C'est pas le cas de toutes les chansons.
Dans le même genre on a Brassens : musique simpliste mais énorme succés et qui ne chante pas Brassens ??
musique simpliste, j'irai pas jusque là...
 sandinista a écrit :
Non, je t'assure que tu te méprends à mes propos... Tu me fais tenir des discours que je ne tiens pas. Tu parles de simplicité et de savoir faire juste ce qu'il faut là où il faut ? C'est justement pour ça que j'adore Keith Richards et que je n'aime pas les shredders à la Steve Vai... C'st pour ça que j'aime Charlie Watts, qui n'a jamais voulu faire un solo de batterie de sa vie, car il trouvait ça chiant (comme toi, et comme moi !) C'est aussi pour ça que j'aime Harisson (que je n'ai jamais accusé d'être limite à la gratte ! Il n'y a qu'à voir ce qu'il a été capable de faire dans la période post Beatles !) XCe sont des mecs qui ont la même idée que moi de la technique : la technique n'est pas de l'esbroufe ni une fin en soi. C'est un outil qui doit permettre de jouer exactement ce que l'on veut, afin de faire justement ce qu'il faut là où il faut dans l'intérêt de la beauté et de la cohérence du morceau. Mais justement, faire ce qu'il faut là où il faut, ça réclame une certaine technique... Je n'ai jamais accusé les Beatles de quoi que ce soit ! Ce n'est pas parce-que je suis un fan des Stones que je dois détester les Beatles : je suis heureusement loin de ces stéréotypes fondés sur rien ! Non, vraiment, quand je parle du jeu de Ringo, ce n'est pas pour lui reprocher de ne pas en faire assez. Pas du tout ! Simplement, l'écoute de certains morceaux révèle pour moi de grosse lacunes techniques, avec parfois aussi du mauvais goûts. Je regrette par exemple notamment la partie de batterie de Let it Be (avec les gros coups de charleston ouvert sur les coups de caisse claire)... Donc, effectivement, je l'avoue, je n'aime pas du tout le jeu de Ringo Starr... I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
http://sylerock.monsite.wanadoo.fr/
http://s3.bitefight.fr/c.php?uid=66406
http://myops.groupe.club.fr/Index.html
syle a écrit :
Salut Syle, Bon, j'ai bien compris, tu l'aimes pas le Raingo, c'est ton avis et je le respecte. Pourtant, de nos jours ou les occasions de rire se font rare, le fait que ce bonhomme te fasse marrer quand tu écoutes ses " sketchs de batterie comique ", tu devrai au moins pour cela, le remercier. Quel rigolo ce Ringo Starr; Salut à + Citation : j'en ai vus des batteurs qui, à grands coups de moulinets, font leur petit numéro de " soliste ", des fois ça dure méme un bon 1/4 d'heure, ce cinéma tu parle de John Bonham ? c'est quand meme un autre personnage que ringo ! 
en concert , ringo ne pouvait pas trop faire de solo car il devait suivre les autres ce qui n'est pas facile a cause des cris du public.............................
ringo a toujours fait se qu'on lui demandais....
A consulter également :
Autre liens sur le site pour Ringo Starr : Discographie Ringo Starr - Tee Shirt Ringo Starr - Poster Ringo Starr |
>> Plan du Forum Fans | suivi de la discussion | Tags : ringo, RINGO, STARR, starr, site, les, personne, peu, surpris
+