vous étes plus "ancien rock" ou "nouveau" rock ?

je suis de tout coeur avec toi !!!


Babouche, sans voiloir remettre en cause le métal bourrin; j'ai dans ma discothèque un CD de otep, un de Stone sour, un de Sepultura et mine de rien, je trouve que tout se ressemble, et je vois peu de lien avec les années 70/80

Bonjour Corey !

C'est une simple opinion,et je répondais à Syle sur le fait que certains groupes de metal (qui est un genre vaste tout de même) crachent sur leurs ancêtres.

On peut jouer du black parce qu'on aime le style et son "ambiance",et à côté faire partie d'un big band.
Je ne connais pas super bien le metal et encore moins ses diverses branches,mais je sais tout de même que beaucoup de groupes (même si on ne l'entend pas dans leur musique) ne renie en rien le rock des 60-70's,le hard des 80's et le blues,voire même le funk.

Je ne connais que Sepultura dans ce que as cité et c'est vrai que leur style est pas mal orienté vers la puissance et qu'en gros ça sonne "bourrin",mais les petits arpèges acoustiques (Inquisition Symphony,Beneath the Remains),la guitare lourde qui vient comme de Black Sabbath (Procreation) et les sons et rythmiques "tribales"/"jungle" ("Bloody Roots","Ratamahatta"...)"Desperate Cry" et ses solos mélodiques (pour moi plutôt proches de Led Zeppelin),on voit au moins qu'ils ne sont pas renfermés dans une seul logique : "faire du bourrinage",et qu'ils ne refusent pas d'innover et donc pour ça de faire appel à leur culture musicale.

faudra que j'écoute mieux!! et surtout que j'en écoute plus! j'ai pas du tomber sur les bons groupes et sur les bonnes chansons et donc j'ai rien pu trouver

bonne apres midi!

Enfin,tu as tout de même raison,c'est tout de même assez brutal la plupart du temps et il est plus ou moins difficile de différencier certains morceaux,mais il y a aussi quelques "subtilités"...

Bonne fin d'après-midi également !

Tu sais, je ne prétends pas détenir la vérité et surtout, je ne voulais absolument pas cracher sur le Metal en général.
Le metal, ce n'est certes pas ma tasse de thé, mais je respecte totalement ceux qui le jouent comme ceux qui l'écoutent. Ausi, tu te doutes bien que, dans mon propos ci-dessus, je faisais une caricature !
Mais cette caricature n'était (comme toute caricature) pas totalement dépourvue de fondements. En effet, certains ne respectent pas leurs inspirateurs, de peur que l'on se souvienne de leurs inspirateurs et que la qualité et la "nouveauté" de leur musique ne s'en voie contestée. Combien de Metalleux ai-je déjà entendu clamer dans leurs interview qu'il étaient les seuls à faire de la vraie zique, qu'il n'y avait rien eu avant eux et qu'il n'y aurait rien après, alors que certains de leurs morceaux se rapprochaient de très près d'un véritable plagiat ?
De là à en faire une généralité, il n'y a qu'un pas : vais-je le franchir ? NON !

Car je peux prêcher de la mêmemanière contre ma propre paroisse, celle du "vieux" rock. Je l'ai d'ailleurs fait ci-dessus ! Car dans le genre iconoclaste, que dire de mon groupe fétiche, les Stones ? Dans les années 60, il ont prétendu avoir tout inventé alors qu'ils ont plagié un nombre incalculable de morceaux de blues dont ils boostaient un peu le tempo ! C'est le cas pour des morceaux comme "The last Time"... A ce sujet, le grand Bo Diddley, dans une interview datant des années 90, avait même dit "tous ces groupes de rock m'ont plagié et m'ont piétiné. Les seuls auxquels je n'en veux pas, c'est les Rolling Stones, car eux l'ont vraiment très bien fait !" Et en effet, les Stones n'ont publiquement avoué leurs influence qu'après être devenus le "plus grand groupe de rock du monde". Ce n'est que là que l'on a su le culte que Richards portait à Muddy Waters, Robert Johnson ou Chuck Berry...
Aussi, dans ce registre, bravo à Angus Young qui, lui, a toujours revendiqué être fan et très inspiré par Chuck Berry et... Keith Richards ! C'est vraiment un bon p'tit gars, Angus...

Ce débat n'est pas tout à fait un faux débat, car lorsque j'ai entendu Keith Richards chanter des louanges sur Robert Johnson et Muddy Waters, je me suis, du coup, intéressé à leurs musiques. Et j'ai aimé ! Aussi, j'écoute toujours les Stones, mais j'ai découvert d'autres choses.
Si chaque groupe parlait un peu plus de ses influences, ça permettrait à différents styles, issus de différentes générations, de cohabiter en harmonie... et l'intérêt en serait grand pour l'auditeur. Quelle richesse ça amènerait !

Bonsoir Syle !

Ne t'inquiètes pas j'avais bien compris que c'était un peu "caricatural" et je ne dis pas que tu as tort puisque tu as donné ton avis à partir du constat de l'iconoclasme de certains "metalleux" (le terme est d'ailleurs un peu ridicule).

Je voulais juste nuancer ce que tu disais,d'une part parce que je ne pense pas vraiment ça (même si,malheureusement,les groupes de metal ou rock médiatisés racontent le plus souvent des banalités et des trucs stupides,autant qu'ils se jettent des fleurs) et aussi pour apporter de l'eau au moulin de ce "débat" informel.




Je parlais de Deftones,j'ai lu pas mal d'interviews des membres de ce groupe,et bien souvent,si la question leur est posée,ils conseillent à leur fans de ne pas se limiter aux artistes dont on parle dans magazines et les sites "spécialisés" dans le metal ou le rock.Le bassiste est fan de Thelonious Monk et parle parfois de sa passion pour le vieux blues (par contre niveau noms,je ne sais plus ce qu'il citait) ou le reggae.

Autre illustration,les membres du groupe Isis qui jouent du "hardcore/metal atmosphérique" ( hum...)ou un truc proche,disaient être totalement fans du joueur de blues Boubacar Traoré,qui est malien.

Bon,pas de quoi non plus chanter les louanges des Deftones,mais quand ces gros durs de "metalleux" et de "hardcoreux" arrêtent un peu la frime et le nombrilisme,on peut arriver à des propos intéressants.

Mais enfin,je pense que si on ne laisse pas de la place à un peu de modération et d'ouverture d'esprit quand on commence "vraiment" la musique,ça n'est pas sûr que,lorsque le succès et la visibilité seront là,on n' aura pas autre chose que "vive nous" ou "notre musique est révolutionnaire"...

Bonne soirée !

bon j'avoue, je n'ai absolument pas lu les derniers messages (fatigue oblige) alors je vais simplement répondre à la question que le monsieur il a posé
les deux
bon ok, y a vachement plus de trucs cools qui sont "vieux", led zep, pink floyd, eagles, janis joplin, hendrix, ten years after, clapton, dylan, joan baez, doors, stooges, stones, thugs, ramones et compagnie)
mais disons que ressent le farouche besoin de dire que pj harvey, radiohead, les beatsteacks, les strokes, les yeahyeahyeahs, les libertines (pas les baby shambles par contre) et tous ces petits groupes super cool ont un truc eux aussi, et qui fait que je me sens vraiment plus proches d'eux que de joplin (je pense que c'est parce que j'ai à peu près leur age et qu'ils sont ce qui m'intéresse présentement)
voila voila

C'est souvent dans les vieux pots... qu'on fait la bonne soupe
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-884351,0.html

justement j'etais entrain d'en parler avec mon pere de la période de reformation de "ses groupes de jeunesses!" en tout cas je suis plutot du genre assez content de toute ces reformations car je vais pouvoir voir simon an garfunkel ou alors police bientot en septembre...youpi moi je dis!! apres le coup marketing ou alors la perte forcé de certains artistes au sein des groupes respectif n'affecte en fin de compte que les nostalgique de la non branlette du manche!!!

j'adore le vieux son rétro des groupes de hippies(jefferson airplane, mamas and the papas, jhexp), des groupes de pop(kinks, beatles), de rock (cream, rolling stones,bowie,the doors, velvet underground)de hard rock(zepp, deep purple, ac/dc), de progressif(genesis, king crimson, gong, ange..)

c'est ce son si particulier, cette ambiance, c'est indescriptible, mais voila quoi, je préfere 100 fois ces groupes plutot murs (voire morts) que les petits groupes qui fleurissent dans les années 2000, et pourtant j'ai pas loin de 18 ans, je suis un djeun...mais les vrais idées elles sont dans ces années la, les vrais génies..respect!

je suis d'accord avec toi corey !! j'ai tout juste plus de 18 ans et la musique que j'ecoutes a longeur de journé fait partis du old rock ( deep purple , pink floyd , led zep ,scorpions ,gipsy, Zz top, simon and garfunkel , gary moore ,dire straits , janis joplin HENDRIX ,enfin bref ...) je trouves que leur s morceaux ont une ame blues , rock avec des solo interminable ou la guitare était l'élément centrale et quand j'entends le ronrenonment de la SG a Angus ou de l'acoustique a knophler ou Hendrix en total délire ...ben la je suis bercé et je parts ailleurs.. enfin tout sa pour dire que c'est dans le old rock que j'ai ma personnalité ...mais va falloir un jour avancé avec les groupes actuels, sans doute pas tous , mais certains arrives ou arriverons a se demarque de se plagia collectif des années 2000!!

franchement c'est beaucoup mieux le vieux rock par rapport a ce qui sa fait maintenent

ba moi + nouveau mais bon j'écoute aussi du vieu son

Vieux rock, nouveau rock... Débat difficile. Il y a des petites perles maintenant aussi, il suffit de farfouiller dans les petits coins pour les trouver.


En ce qui concerne "the return of the old rock and roll bands" ça fait passer de bons moments. J'ai pu voir de cette façon Ten Years After il y a deux ans, plutôt sympa. Maintenant je pense qu'ils ne cachent pas les besoins économiques qu'il y a derrière.

pour moi y'a pas photo, c'est le "vieux" que je préfère, et de tellement loin...