Et puis la solution que tu proposes existe déjà. Les labels indépendant, les musiciens indépendants... c'est pas nouveau.
Oui je le sais ça quand même. Mais ça reste une minorité.
Après les artistes font ce qu'ils veulent
Le fait reste que les maisons de disque taxent trop d'argent au artistes, et avec le développement d'internet ; il est inévitable que le téléchargement illégal progresse
Une minorité ? On en revient au fait que tout est la relatif. J'organise beaucoup de concerts et on a rarement des artistes qui ne sont pas sur des labels indé.
Une minorité ? On en revient au fait que tout est la relatif. J'organise beaucoup de concerts et on a rarement des artistes qui ne sont pas sur des labels indé.
Je parlais des groupe "connus"
Après les groupes "locaux" c'est sur que la majorité ont un label indé.
Donc tout est relatif, et pour en revenir au téléchargement c'est les groupes connus qui se font essentiellement télécharger.Donc sous des gros label
mais pourquoi sont-ils connus d'après toi? Pas parce qu'ils sont plus talentueux, Lady Gaga n'est pas plus talentueuse qu'un jazzman de la nouvelle orleans. Ils sont connus car ils ont un label qui fait leur pub, d'où le fait de revoir à chaque grand artiste Universal ou EMI .
Comme je l'ai déjà dis, après c'est leur problème au groupe d'avoir signé un label, et donc qu'ils sont conscient des conséquences( pub, style de musique plus ou moin imposé ...).
Et je n'est jamais dis non plus qu'un groupe sous label était mieux qu'un groupe indé, loin de là
Une minorité ? On en revient au fait que tout est la relatif. J'organise beaucoup de concerts et on a rarement des artistes qui ne sont pas sur des labels indé.
Je parlais des groupe "connus"
Après les groupes "locaux" c'est sur que la majorité ont un label indé.
Je ne parle pas de locaux mais d'artistes du monde entier.
quand même. Mais ça reste une minorité.
