définir le rock ... oui mais comment?????

Bon ... dans le "philisophie magasine"n°10, un article m'a outrée: d'apres Roger pouvier, l'essence du rock n'est ni musicologique ( ^^ ) ni politique, ni lyrique, pas plus qu'elle n'est liée au "phénomène" du concert ...d'aprés lui, le rock serait une oeuvre muscale conçue pour l'enregistrement je cite: " l'oeuvre musicale rock est cet enregistrement, ce qu'on écoute en se passant un CD![...]le rock correspond à notre époque à la mondialisation de la musique!!!"

Bien évidement j'ai trouver cette déffinition infondée, étonnante ( le rock peut être engagé, faire passé des sentiments, et un groupe n'est rien sans concert!!!!)... et je désirerais donc l'avis des partochards!!!!

ps: roger pouvier est un spécialiste de philosophie, notament sur l'ésthétique et l'analyse...

merci de me donner votre avis vis a vis de cette "définition"!!!!

bonne gratte a tous! rs

Y ferait mieux de rester cantonné à la philosophie

j'suis tout à fait d'ac'... le pire c'est qu'il dit " aimer et écouter" du rock ...

un bouseu de plus...

pas lu l'article mais ca me parait assez invraisemblable j'essaierais de lire ca un de ces jours!

^^ mince je fait d'la pub pour un magasine en plus ^^

tu dois citer deux autres mags pour pas avoir de procés

franchement, si ce gars là ne sait pas que le rock est un mouvement qui associe mode de vie, musique, union, liberté et philosophie (enfin pas pour tous les groupes^^)

^^ t'as pas fini ta phrase ?????
enfin, ouai je trove ça complétement fou et c**, vu que la musique fait passer des sentiments, et de l philosophie ...

2 autres mag' ??? play boy et fan de !!!!
nan je déc', mais j'en ai pas d'autre!!! pas la chaise éléctrique par pitié!!!!

Je trouve pas ça fondamentalement faux dans le sens où le rock à été le premier style de musique à profiter de la mondialisation (dans les 50's, après la 2nd guerre mondiale), certes y'a eu le jazz et le blues mais dans une moindre mesure. C'est aussi le premier à être consommé comme un produit de consommation courante (chose fausse pour le jazz/blues et classique, réservé à une certaine catégorie de personnes).

Enfin, il est tard et j'ai pas envie d'argumenter pendant 15 ans, vous avez déjà l'air d'avoir une opinion toute faite

nan, j'avoue avoir réfléchi plusieurs longue minute^^ ( en plus c'est des termes complexes alors ...)
c'est vrais que le but est de vendre, de se faire connaitre partout dans le monde, ainsi de faire partit de la socièté actuelle de consomation... mais la gars qui as dit ça faisait fit de tous les sentiments exprimés dans la musique, exposant ( ou montrant) la musique rock comme un simple CD, çe qui n'est pas faut, mais pas vrais non plus!!! enfin il est trad... et j'suis devant la TV!!!

c'est cool qui en ai de l'autre avis!!! au moins on peut argmenter!!!

ciao!!

on m'appelle?








poussez pas...
=> [sortie]

Ben j trouve pas ça complètement con. (mais un peu quand même)

Un des "faiblesses" du jazz était la difficulté d'enregistrement. Fallait faire rentrer les cinquante gus du big band dans un studio de 9m carrés, qu'ils enlèvent leurs chaussures pour les bruits de pas sur le parquet, et qu'ils s'avancent chacun leur tour près des micros pour jouer leur solo.

J me dis aussi que Lester Paulus (Les Paul pour les intimes) est un des précurseurs de l'amplification sur la guitare, mais aussi de l'enregistrement multipiste.

J'pense à sergent pepper des Beatles, à Police ou aux Pink Floyd où le travail de l'ingénieur du son est énorme.

Bref, historiquement, on peut toujours trouver des liens entre l'enregistrement et le rock. Mais l'essence du rock, c est po ça. Ce monsieur est philosophe.

je pense que c'est un type dont les gamins écoutent de la musique beaucoup trop fort pour qu'il puisse tranquilement lire l'éthique de spinoza, alors il devait faire quelque pour montrer son mécontentement

je crois qu'il a confondu pas mal de choses et que donc son analyse n'est pas probante. Je crois qu'il parle de la mondialisation actuelle (et en ce moment malgré tout, il me semble que ce n'est pas le rock qui est LA musique de la mondialisation mais plutot un truc avec un R et avec un B). Après je ne pense pas que les concerts soient uniquement une histoire de rock'n'roll, parce que toute musique s'accomplit vraiment en concert. Je pense que le rock n'est pas non plus uniquement lyrique, sociologique ou musicologique mais que comme tous les styles de musique il est tout ça en même temps, et je pense qu'il est normal de vouloir l'écouter chez soi, pour retrouver certains sentiments que le concert transmet (bon bien sur, tout est dans l'imagination si on écoute jimi hendrix).

enfin voila, je pense ce monsieur n'a pas forcément l'ame d'un rockeur et qu'il n'a pas forcément toues les aptitues à juger exactement ce qu'est le rock.

mdr ... s'tu veux je te la montre... la sortie!!!

Le rock, c'est magique... C'est faire peser un message sur les gens sans utiliser de mots, ou seulement pour s'appuyer... Rock = message, je pense que c'est ça le plus important, même les chansons les plus stupides sont à comprendre, le Rock, c'est à la fois brut et en finesse, à la fois féminin et masculin, à la fois terrifiant et rassurant, à la fois bon et mauvais, et pourtant jamais le même... Le Rock... C'est le Rock, quoi ! J'avais une photo qui était une belle allégorie mais je la trouve plus.
Bon, ça c'était le discours de la fanatique groupie bornée .