Tout ça résume ce que je pense: la technique ne sera appréciée que par les musiciens, alors que l'émotion touchera tout le monde. Ce genre de généralité fait souvent figure de cliché et là je crois que ça ne rate pas. 
Un musicien peut être aussi sensible qu'un auditeur lambda à la musicalité, et regretter plus encore que l'auditeur lambda la technique pour la technique, ne serait-ce que parce que par son oreille exercée à l'aspect musical d'une oeuvre.
De même, l'auditeur lambda peut être émerveillé par la technique (indépendamment du fait qu'il soit incapable d'en mesurer la qualité) et oublier complétement l'aspect émotionnel.
Enfin, l'émotion ne touche pas toujours tout le monde car a contrario il faut parfois être musicien ou artiste pour être touché par un aspect.
God of Partoch
5644 messages
Je trouve justement que les non-musiciens sont vite impréssionnés par la technique et en oublient le côté musical...
Sous Dieu du Forum
2537 messages
Je trouve très intéressant ce qu'a dit guitarpiano...
Mais sinon j'aimerai parler d'une chose... J'ai un ami qui fait de l'harmonica, de la Basse depuis 2 semaines et qui sait gratter quelques accords... Il joue de l'harmonica plus dans la musique classique, écoute du jazz, de la pop, du rock et des musiques plus modernes. Un grand point nous différencie Il apprécie les Beatles et moi non. Un jour je lui fais écouter The Kids Are Alright des Who et il me dit une chose très intéressante je cite
Sous Dieu du Forum
2537 messages
"En fait c'est un peu comme les Beatles mais en mieux" et ça me fait réfléchir j'adore cette chanson mais je déteste les Beatles... Mais j'admet que ça fait pop comme truc mais c'est là que je demande si l'aspect technique me fait pas préférer ce morceaux... Je parle notament de Bon musiciens et d'une voix que je trouve bien meilleure et avec plus de personnalité, ces qualités techniques me font ressentir plus d'émotions... je n'ai pas encore vraiment trouvé de réponses...
Pilier de Forum
10 photos
1404 messages
Je trouve justement que les non-musiciens sont vite impréssionnés par la technique et en oublient le côté musical... Sans vouloir te contredire  je vais prendre 2 cas extrêmes: ma femme et ma maman; toutes les deux NON-musicienne. Et bien les bends, slides, et autres pull-off's ne les impressionnent pas beaucoup, même pas du tout. Je pense que les gens se focalisent essentiellement sur les mélodies (et ils ont raison), sinon un groupe comme Nirvana (qui est mon groupe préféré) n'aurait jamais autant cartonné.
God of Partoch
5644 messages
C'est sûr qu'il y a ces deux aspects...
Sinon, pour Yazbass, je pense aussi que la technique est un moyen pour mieux s'exprimer. Et lorsqu'elle n'est pas utilisé à tout va juste pour de la démo, elle permet de faire passer plus de chose, plus facilement, et avec plus de force. C'est pour ça que l'important, c'est de trouver un juste équilibre.
Steve Vai et Kurt Cobain sont des bons exemples d'extrême. ( Steve Vaï est pénalisé par sa technique trop présente, et Kurt Cobain est parfois pénalisé par ce manque, même si ça me parait beaucoup moins génânt que Steve Vai )
Pilier de Forum
10 photos
1404 messages
C'est sûr qu'il y a ces deux aspects...
Sinon, pour Yazbass, je pense aussi que la technique est un moyen pour mieux s'exprimer. Et lorsqu'elle n'est pas utilisé à tout va juste pour de la démo, elle permet de faire passer plus de chose, plus facilement, et avec plus de force. C'est pour ça que l'important, c'est de trouver un juste équilibre.
Steve Vai et Kurt Cobain sont des bons exemples d'extrême. ( Steve Vaï est pénalisé par sa technique trop présente, et Kurt Cobain est parfois pénalisé par ce manque, même si ça me parait beaucoup moins génânt que Steve Vai ) + 1 
C'est sûr qu'il y a ces deux aspects...
Sinon, pour Yazbass, je pense aussi que la technique est un moyen pour mieux s'exprimer. Et lorsqu'elle n'est pas utilisé à tout va juste pour de la démo, elle permet de faire passer plus de chose, plus facilement, et avec plus de force. C'est pour ça que l'important, c'est de trouver un juste équilibre.
Steve Vai et Kurt Cobain sont des bons exemples d'extrême. ( Steve Vaï est pénalisé par sa technique trop présente, et Kurt Cobain est parfois pénalisé par ce manque, même si ça me parait beaucoup moins génânt que Steve Vai ) Dans le genre subjectif tu en tiens une bonne
God of Partoch
5644 messages
Dans le genre subjectif tu en tiens une bonne ça se voit tant que ça ? Il est vrai que j'éprouve une certain aversion pour Steve vaï... Mais j'aime Nirvana vous en faite pas !
God of Partoch
23 photos
22902 messages
Modérateur
C'est sûr qu'il y a ces deux aspects...
Sinon, pour Yazbass, je pense aussi que la technique est un moyen pour mieux s'exprimer. Et lorsqu'elle n'est pas utilisé à tout va juste pour de la démo, elle permet de faire passer plus de chose, plus facilement, et avec plus de force. C'est pour ça que l'important, c'est de trouver un juste équilibre.
Steve Vai et Kurt Cobain sont des bons exemples d'extrême. ( Steve Vaï est pénalisé par sa technique trop présente, et Kurt Cobain est parfois pénalisé par ce manque, même si ça me parait beaucoup moins génânt que Steve Vai ) J'adhère.
J'enlèverais juste la dernière subordonnée relative. 
Et encore, même pas : je préfère assez nettement Cobain à Vai. Disons juste qu'un zeste de technique et d'oreille (histoire de s'accorder juste, quoi) auraient peut-être donné une dimension supplémentaire à son oeuvre.
La technique, en tant qu'outil te permettant de faire exactement ce que tu veux (ce que ton imagination te dicte), c'est formidable.
Après, c'est pas compliqué : dans un concert de Vai, t'as des guitariste, et des gens qui accompagnent des guitaristes (et qui en général le regrettent). Même pas des musiciens au sens large, non, que des guitaristes.
The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
émotion, je l'ai déjà dit plusieurs fois, je prefere ecouter quelqu'un qui me fait remuer les boyaux et fait quelques pains qu'un autre qui assure niveau technique, quoi que franchement ça veut dire quoi au juste? et me laisse sans rien au final
j'ai entendu jouer un gars dans la rue, un sans abri, qui avait une telle façon de faire du blues que j'en ai eu des frissons, ce mec, ben il connait que dalle, ni solfège, ni gammes, ni rien quoi, il s'est imprégné pendant X années de blues, et joue comme ça, au feeling on peut dire, se foutant royalement de comment que faut faire etc etc, et ben aussi drole que ça paraisse, ça le fait 
niveau emotion, ya longtemps que le chant des oiseaux, le murmure d'un ruisseau, la chanson du vent ou le bruit de l'océan nous donnent des leçons je pense, pas du bruit pour rien, on ecoute ou on y reste sourd, si c'est le cas et bien ça veut dire que le mot emotion n'a pas la même valeur pour les uns ou les autres
Artiste en devenir
611 messages
C'est sûr qu'il y a ces deux aspects...
Sinon, pour Yazbass, je pense aussi que la technique est un moyen pour mieux s'exprimer. Et lorsqu'elle n'est pas utilisé à tout va juste pour de la démo, elle permet de faire passer plus de chose, plus facilement, et avec plus de force. C'est pour ça que l'important, c'est de trouver un juste équilibre.
Steve Vai et Kurt Cobain sont des bons exemples d'extrême. ( Steve Vaï est pénalisé par sa technique trop présente, et Kurt Cobain est parfois pénalisé par ce manque, même si ça me parait beaucoup moins génânt que Steve Vai )
J'adhère.
J'enlèverais juste la dernière subordonnée relative.
Et encore, même pas : je préfère assez nettement Cobain à Vai. Disons juste qu'un zeste de technique et d'oreille (histoire de s'accorder juste, quoi) auraient peut-être donné une dimension supplémentaire à son oeuvre.
La technique, en tant qu'outil te permettant de faire exactement ce que tu veux (ce que ton imagination te dicte), c'est formidable.
Après, c'est pas compliqué : dans un concert de Vai, t'as des guitariste, et des gens qui accompagnent des guitaristes (et qui en général le regrettent). Même pas des musiciens au sens large, non, que des guitaristes. je suis d'accord avec ta dernière phrase! aux concerts de vai, petrucci ou de satriani on voit que les musiciens accompagnateurs ce fond un peu chi** quoi! ils sont toujours mis à l'écart, et ils ne participent pas vraiment à la musique qu'ils font! je trouve sa domage d'ailleur!
c'est pour sa que j'aime moyennement la scéne rock instrumental des 20 dernières année, j'aime mieux ce qu ont fait les shadows dans les années 60 ou encore dick dale dans les années 90!
Je suis d'accord pour que steve vai soit mis en valeur sur ses albums...vu que son groupe s'apel "steve vai" mais en concert il pourrait varier un peu et donner + de liberter à ses musiciens qui l'accompagne! qu'il y ait + de variance entre le CD et le live!
|
