Que pensez de ZOOM

Les 505 et 606 possèdent un accordeur.

Bonjour
pour ma part ma pedale ZOOM 707 II me suffit amplement, etant debutant avancé , car un accordeur+enregistreur+multi effet c'est pas mal pour le prix en plus ( ne l'achetez pas neuve , achetez sur ebay par exemble j'ai acheté la mienne 70€ d'occaz


sur ce a+!

bien sur!!

je veux juste dire que zoom commence a se faire des clients au niveau professionnel, et semi professionnel!

du matos comme le g7 ou g9, c'est du gros!!

je vien de m'acheter la G2.1u.....
pour l'instant je dirai pas mal .... je joue depuis 13ans ..... mais j'ai jamais eu de multi effet ! erk .....
mais bon je compte pas sur cette pédale pour me faire decouvrir un son d'ampli magnifique .... j'ai mon marshall pour ça! ... mais plutot pour les delay , reverb , compresseur , harmonizer....
ça a l'air costaud , bienque je trouve la pédale d'expression un peu petite .... pour mon 46! mdr
j'ai fait une premiere répet avec .... et je me suis bien régalé....
apres je pense qu'il faut relativiser .... pour ce qui ont essayer du zoom je dis pas , apres y a ce aussi qui dise que ibanez , yamaha etc..... c'est bidon car japonais !
j'ai une ibanez depuis 10ans! et j'ai strictement rien à redire dessus! si ce n'est qu'elle est top....
ah , et au niveau utilisation ! j'ai compris le principe de la pédale en un petit 1/4 d'heure .... c'est assez sympa , instinctif !
je vous tien au courant !

lu
perso j'ai la zoom gx1 et chui assez content des effets quel produit mé bon c'est sur c'est ma première pedal donc je m'amuse avec mé la je vai m'en acheter une autre la line6 uber metal car chui plus un metaleu et lé effect dessus son pas précis donc voila ce que j'en pense. si vous avez des questions pas de souci je suis la !!!!

j'ai le zoom g7 et je peut vous dire qu'il sonne super bien
la lampe sert vraiment à quelque chose et les possibilité son énorme, le son est magnifique rien a dire je le conseil a tous le monde

et un petit déterrage de topic perso les zooms sont sympas, mais bon ca dépend des gouts.

Ben perso, j'ai enfin essayé ces engins (le G2.1u et le G9.1U), et j'ai pas aimé... mais alors pas du tout...
Saturations digitalisées, grosse perte de dynamique, gros manque de transparence...
Ca sonne quand même très digital, avec un rendu froid.
Bien sûr, le G9.1U sonne mieux que le G2.1u, mais je trouve que l'on reste encore loin de ce que donne un Tonelab... et pourtant, le Tonelab ne m'a pas plu non plus.
Les lampes alimentées en basse tension avec des led planquées derrière pour faire croire qu'elles chauffent au rouge, j'ai du mal à en comprendre l'utilité profonde... D'autant que les saturations ne sont pas produites par lesdites lampes (en basse tension, ce serait de toutes façons impossible)...

Pour moi, ces trucs, c'est comme des couteaux suisses : plein de lames pour faire plein de choses différentes, mais ça reste des lames en inox, impossibles à aiguiser et à des années lumières de l'efficacité d'une bonne lame en acier...
Bref, c'est pas encore demain la veille que je passerai au numérique...
C'est certes pratique, mais si l'on privilégie la qualité, on préfèrera acheter ses effets au détail (ce qui ne reviendra pas plus cher à la sortie, vu que l'on n'achètera que les effets dont on a vraiment besoin).

Bon, après, faut que je sois honnête quand même : ça n'a plus rien à voir avec les sinistres daubes qu'étaient les Zoom 505 ! Les progrès réalisés m'ont même étonné !
Mais bon, il me manque encore des choses importantes... et le manque de transparence et de dynamique sont pour moi rédhibitoires...

étrange car l'avis d'un pro qui fait des concert tous le soir avait essayé mon zoom g7 et avait dit que sa sonnait super bien et que sa sonnait comme sur son tonlab

après syle si tu a essayé les distorsion des patch d'usine je trouve normale que tu n'est pas aimé car les preset d'origine faut mâle au oreille
Après une bonne prise en main et en créant ses propre patch le son devien

Je viens répondre à ce thread, pour dire que que je possède un ZOom g9 depuis environ deux mois.

Je dois dire que ayant essayé le tonelab SE chez un ami, le zoom est légérement mieux, la qualité est pour moi ( de mon point de vue) supérieur. Les simulations sont super, les deux pédales très pratiques, les possibilités de sons sont enormes.

Après tout est question de gout, le look du g9 est super, il est costaud, l'interface PC est d'une grande utilité pour enregistrer en USB. Les patchs sont telechargeable via midi-USB ce qui est super pratique.

POur le moment je ne vois pas d'enorme défaut, manque juste une boite à rythmes pour ceux qui en ont l'utilité.

Mouais, du numérique...
Ca peut être bien quand on peut pas s'acheter du matos excellent, mais je m'acheterai jamais ces multi-effet, parce que je pense avoir du bon matos plus tard, et que pour ça il faut de l'analogique... (qui irait tuer le sons de ses 8 lampes d'ampli à 1 800 euros avec un multi-effet numérique ??)

oui je dit pas le contraire c'est sur
Mais je pense qu'un multi effet permet de pouvoir reproduire le son de tout les artiste que l'on souhaite

C'est un peu paradoxal dans le sens où aucun des artistes dont on souhaite imiter le son n'utilise de multi-effets numériques...
La polyvalence de ces engins, je ne reviens pas dessus, elle est excellente.
Par contre, pour moi, la qualité de son et, surtout, la transparence et la dynamique ne sont pas acceptables.
Bref, j'ai beaucoup moins de mal à me rapprocher du son de mes gratteux préférés en n'utilisant pas un engin numérique qui dénature le son de mes grattes...
Autre gros problème : les multi-effets ne permettent pas de brancher les effets d'écho et de modulation dans la boucle d'effets de l'ampli. C'est pourtant là que ça sonne le mieux (et de loin !!!)
Bref, j'en reviens au parallèle que je faisais avec un couteau Suisse.

Pis pour obtenir un son de gratte, faut pas chercher midi à 14 heures : LE son, c'est avant tout une bonne gratte dans un bon ampli. Ca, c'est 95% de la recette.
En dehors de ça, combien y a-t-il d'effets vraiment utiles ? 4 ou 5 ? Dans ce cas, je trouve plus opportun d'investir dans de vrais bons effets au détail...

Après, reste que ces engins peuvent effectivement être extrêmement pratiques pour l'enregistrement, les branchements sur ordi, etc.
Mais je trouve que quand tu commences à jouer avec une vraie bonne gratte et un vrai bon ampli, les multi-effets numériques sont largués... Et le problème, c'est qu'ils brident sévèrement le reste du matos.

Cela étant, puisqu'on en était à parler de Zoom, ben je trouve le Tonelab quand même franchement meilleur. Plus de dynamique, plus de transparence... Par contre, j'ai trouvé le Zoom plus simple à utiliser.

oui tu a raison tu n'aura jamais le vrai et très jolie de l'artiste car sa reste numérique.
Se que je voulais dire c'est que lorsque tu joue en live beaucoup de reprise d'artiste différent tu ne peut pas avoir chaque ampli et chaque effet de tout les artiste donc un multi effet permet de retrouver a peut près les son des artiste.

La question est: pourquoi utilise t-on du numerique ? POur moi, tout sumplement parce que je n'ai pas encore assez d'argent pour me payer un bon ampli (ca va venir). C'est sûr que je ne vois pas l'utilité d'avoir un rectifier + un simulateur d'ampli g9. Le fait d'avoir un g9 (dans mon cas) c'est pour me rapprocher un maximum d'un bon ampli(je possède un ampli à transistor pouri), chose que tu ne pourras pas avec de l'analogique. L'analogique est super à utiliser avec du bon matos.

En clair, numerique + matos pouri =
analogique + super bon matos =

Mais se n'est pas reversible.

J'espère m'etre fait comprendre