Nouvelle loi : le telechargement est legal !

je vous invite à voir quels sont les artistes qui montent au crénau contre la licence globale : vous comprendrez qu'il ne s'agit que d'une histoire de gros sous...
http://permanent.nouvelobs.com/societe/20051222.FAP4878.html?1703

Remarquez comment ils s'expriment tous : pour eux payer un abonnement 12€ / mois c'est égal à "gratuit". Quel dommage d'entendre ce type de discours, 12 € fois 12 mois c'est 144€ / an !
Moi qui suit de l'ancienne génération je dirais donc 1000 balles...
Si tous les foyers français alignent 1000 Fr / an pour utiliser accéder à la culture je n'appelle cela "gratuit". Hyper decevenant de la part d'artistes aussi médiatiques de tenir des discours aussi réducteurs et aussi condécendants avec les consommateurs de leur musique.

Quand ma mère s'offre chaque année le CD de johnny, elle n'a jamais trouvé ça gratuit et pourtant ca lui coute bien 12€ (largement)...
Je suis pour un reversement équitable des droits d'auteurs mais entendre des propos qui dénigre le public qui a fait monter ses artistes au top du succès ca me navre.

ça se passe de commentaire comment ça se fait que musique rime avec fric...

Juste pour info, sans parler de peer 2 peer, voici ce que la loi aurait définitivement autorisée aux majors sur le sol français si le texte avait été voté tel quel mercredi soir.
http://musique-libre.org/article.php?sid=308

Je pense que maintenant un vrai débat va s'ouvrir, ne légalisant certainement pas le peer 2 peer pour du téléchargement de fichiers protégé, mais ouvrant la porte au débat et évitant ce type d'intrusion dans nos ordinateurs, même si vous n'avez jamais utilisé de peer 2 peer.

Soyons honnette : dans ce type de débat la majorité à toujours raison (à la prochaine relecture soyez certain que tous les députés seront présents) et cette majorité est plutôt pour le maintient d'un système répressif et peu regardant des libertes personnelles.

J'ose espérer que les artistes, de toutes origines et de tous niveau de "popularité" seront écoutés, et pas seulement les stars du show biz qui ne représentent pas la diversité culturelle française.
J'espère que la france est encore ce pays de liberté et surtout d'égalité dans ce type de débat qui va déterminer pour les prochaines décennis la vie et la rémunération des artistes musicaux et cinématographiques :

Allons nous être le pays le plus répressif du monde et dont le contenu de tous les PC est connu des maisons de disques et du gouvernement, ou seront nous l'état de l'accès facilité à la culture, dont les fruits économiques sont répartis équitablement entre tous ceux qui la crée et pas seulement à une poignée de produits musicaux matraqués sur la FM ?

Pour ma part la réponse qui sera donnée à cette question conditionnera mon choix de vote en 2007. Je ne serais pas le seul et quand on voit 110 000 signatures sur une pétition on se dit que le poids de cette décision aura certainement des impacts politiques (au moins ils n'essayeront plus de passer des textes de ce type à 3 heures du mat en pleine vacances scolaires).

pourquoi pas faire une loi simple qui ne condamne pas les téléchargeurs mais ceux qui mettent à disposition sur le P2P des fichiers protégés. En contre partie les artistes devrait mettre uen certaint nombre de titres de leur album en téléchargment légal pour permettre à tous de voir à quoi ressemble le cd, de découvrirr de nouveaux artistes ( pour par la suite si ils aiment acheter le cd), et mettre en libre accès tous les cd datant de plus 10/ 15 ans.

parce que cela remet en question toute le fonctionnement de versement de droits d'auteurs, pour des milliers d'artistes.

Cela voudrait par exemple dire que les familles d'artistes décédés il y a plus de 15 ans ne toucheraient plus rien du tout, cela revient aussi à dire qu'un artiste ne touche plus rien sur ces anciens albums même s'ils ont un succès stable depuis 10 ans.

C'est beaucoup plus compliqué que cela en a l'air, des dizaines de milliers d'artistes, mais aussi de salariés du domaine musical et des entreprises qui travaillent avec elles, sont concernés. L'économie musicale est absolument gigantesque est concerne des milliers d'entreprises annexes qui risquent d'en prendre un sacré coup.
Imagine que demain on ne reverse plus rien à Johnny sur ses albums de plus de 10 ans, il perdrait une somme considérable, sa maison de disque aussi, les boites de coms qui gère l'image de ces disques fermeraient boutique, les revendeurs arreteraient la diffusion, plus aucun support médiatique ne relaierait alors ces albums, et toute l'économie qui les vends arrete de les distribuer (fnac, virgin, amazon, alapage, etc..) : pourquoi promotionner et mettre sous presse des disques qui ne rapportent rien ?

C'est là la grande question : l'économie musicale est elle prete à subir ce choc économico culturelle, celui de l'égale répartition... Je n'en suis pas sur, au contraire je pense que la licence globale, ou l'arret des droits sur les anciens morceaux, mettra sur le carreau un max de monde. C'est pour cela que le débat sera interessant et que j'attend de la part nos dirigeants une décision réfléchie, égalitaire et concertée
.
J'attends de voir si notre gouvernement sait être à la hauteur sur ce type de décision (j'ai franchement des craintes).

j'aimerai savoir pourquoi au USA les radio ne reverse pas de droit a la sacem?
on nous pénalise en france alors qu'au etatunis le nombre des radio est ennorme,le nombre de morceau ecouter a la radio aussi, et aucun droit de diffusion n'est payé...
je suis peut etre le seul a trouver ça bizar non?

Vu que vouloir punir les fraudeurs est voué à l'echec vu le nombre de ceux et au fait qu'ils auront toujours un temps d'avance. Pourquoi ne pas s'inspirer de l'exemple google. J'explique en gros, google est une société employant un nombre important de personnes et ceux à travers le monde, pourtant ce qu'ils proposent, leur moteur de recherche ( au demeurant perfoment)est GRATUIT financé par les publicités. Ce qui n'empeche pas cette société d'avoir un chiffres d'affaires enorme .
(on peut remarque que pour les chaines de télé c'est le meme systme c'est la pub qui paye, la redevance étant dérisoire dans le CA de ses chaines et concernenet essentiellent les radios).
Donc ce que je veux dire, c'est que l'on pourrait créer une plate_forme ou se servir des plates formes de P2P existantes, ou Tous les titres seraient accessibles GRATUITEMENT financés par les publicités existantes sur la plate forme. (Qu'on ne me dise pas que du mozart serait fiancé avec une pub pour du cochon, les annonceurs présent auraint un lien avec le numérique, l'audio, pubs pour sony, les mp3 etc etc,)
Pour que le sacem puisse rétribuer les artistes, les téléchargements pourrait être comptés par un procédé ( comme celui qui comptent le nombre de téléchargés pour partoch par exemple,ou autre ce n'est pas le probleme ou autre garantissant les lois sur la libertés,etc).


Le style est viable puisqu'il est viable pour google, les chaines de téles ,etc , le nombre de personnes se connectant seraient énormees et totalment viables si l'on regarde le budget de la sacem actuellemnet

J'aime bien remonter les vieux topics
Votre topic a commencé en 2005, et visiblement rien ne s'est arrangé : http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/220-000-dollars-d-amende-...

Waooooooooooow 220 000 dollars c'est n'importe quoi!

Il me semble que Sarko et ses gogos ont trouvé une "pseudo" réponse à ces problèmes de download illégaux. Vous avez peut être entendu parler d'une taxe sur les disques durs externes, clés USB et tous les supports de stockage...taxe qui varie entre 5 et 20 euros, histoire de se faire encore plus de thunes sur le dos des gens. C'est compéltement débile de poser une taxe pour quelque chose d'illégal, soit ils légalisent le téléchargement et taxent les disques durs, soit sa reste illégal et on ne met pas de taxe. C'est comme s'ils mettaient une taxe sur le cannabis ! lol ! On est vraiment pas éclairé en France. Toujours est-il que je ne suis pas certaine que cette loi soit passée, il me semble qu'elle devait passer en septembre ou octobre 2007...

c'est la methode agrée ici...
on utilise les topics existants

220 000 dollars pour 24 titres...
heureusement qu'elle a pas été condamnées pour les 1678 autres...

ptikudanlo : Cette nouvelle taxe est en vigueur depuis le 1er octobre
Elle concerne désormais tous les supports numériques et non plus uniquement les disques durs et cd/dvd.
Elle concerne donc aujourd'hui les cartes mémoires que l'on trouve dans tous les appareils numériques, les mémoires flash des téléphones portables, et évidemment tous les appareils utiisant du stockage comme les baladeurs MP3, les clés usb, disques durs externes, les lecteurs DVD avec disques, les consoles de jeux, les média center, etc...
La taxe n'est pas énorme (10ct à 15ct d'€ par Go selon la capacité du support),mais vient s'ajouter aux nombreuses taxes déjà existantes.

En gros si vous vouliez faire des économies sur votre achat de noel il fallait acheter avant la semaine dernière (malin la mise en place d'une taxe juste avant noel, hein ? )

la taxe est precisee sur la facture...






j'ai payé 8€ pou mon ipod nano 4 Go

Le montant n'est pas uniquement en rapport avec la capacité, mais aussi en rapport avec le type de support. Robert a raison, mais c'est incomplet. En moyenne c'est bien autour de 10ct mais la fourchette est très large, ca va de 2cts à 22cts.
C'est encore une taxe calculée sur une usine à gaz...

Voir ici par exemple : http://blogs.laprovence.com/comptes/gvanlede/index.php/post/01/10/2007/Cles-USB-...

Ps : 8€ sur 4Go alors là y'a encore une taxe qui a du s'y ajouter !

[edit : le nano a viseblement un statut particulier, et pas que pour la france : http://www.nowhereelse.fr/?p=1344 .
Remarque, tout bien réfléchit, quitte à taxer autant taxer plus ce qu'il se vend le plus ^^ )

Euh...là ça fait cher du Go ! Tu t'es fait un "petit peu" enfler !!!