|
Bon voilà mon problème : alors que j'ai lachement abandonnée ma Gibson Les Paul Studio il y a 6 ans pour raisons financières (j'avais un besoin urgent de thunes
 !), la Les Paul me refait de l'oeil depuis quelques semaines, rendant ma Stat' mexique presque antipathique...
La question que je me pose (et que je vous pose par la même occasion), c'est : l'ENORME différence de prix entre une Gibson Les Paul Standard et une Epihone Les Paul Standard est-elle réellement justifiée par la seule qualité du bois ? J'exclue d'entrée le débat sur les micros car un mic, ça se change facilement, et monter une épi en micros de bonne qualité, ça ne la mettra jamais au prix de la Gibson. J'ai récemment essayée les deux à la suite sur un même ampli puis débranchées...et je n'arrive pas à me décider. L'investissement dans une Gibson est-il vraiment justifié en termes de qualité du bois et de la finition pour un guitariste qui ne sera jamais pro ? Merci de votre aide............
Autant prendre une épiphone car le son épiphone se rapproche beaucoup du son gibson!
Maintenant c'est a toi de voir!
Ben c'est clair que la qualité de fabrication, de finition, des bois et accastillages, de l'électronique, n'est pas du tout la même.
Cela dit, la Epiphone présente un excellent rapport qualité prix, et, si les micros d'origine sont assez bons, la qualité de lutherie mérite qu'on envisage éventuellement leur remplacement. Après, à toi de voir si tu veux une bonne guitare, ou une guitare d'exception.
Suite à la monté des prix de fender, Gibson a décidé d'hausser ses prix pour garder l'image d'une marque de prestige.
Du coup la différence de prix entre Gibson et épiphone s'est accentué. Je ne m'y connais pas en lutherie mais je lis beaucoup de magazine et je me souviens d'un article sur slash qui disait que bien qu'étant sponsorisé par gibson, il jouait tout le temps sur des épiphones qui était celon lui meilleures. Et quand je regarde les tests de guitare, la seule différence notoire entre épiphone et gibson porte bien sur la qualité des micros. Je le redis , je ne suis pas spécialiste mais je pense que la différence de prix (hors qualité micros) est surtout dut à la politique de gibson. Un produit cher est dans l'esprit du consommateur, un produit de grande qualité, et c'est l'image que Gibson veut donner aux acheteurs.
Salut a tous,
je suis d'accord avec Syle. Sauf que je le trouve gentil avec les micros (qui sont vraiment pas precis et donc tres baveux) Perso j'ai eu une Epiphone Les Paul Custom (le haut de gamme epiphone) que j'ai remplace par une Gibson les paul deluxe d'occaz. J'ai changé car j'ai trouve la Gibson d'occaz a un tres bon prix : c'etait l'occasion ou jamais de me la payer. Je peux donc te parler des 2 grattes. La chose evidente qu'il faut dire c'est que en cas de revente, une gibson garde toujours une cote tres eleve. Revendre une epiphone, c'est perdre de l'argent. Une Gibson c'est un investissement. Voir une passion car quand on en a eu une, comment s'en passer ? Pour la comparaison des 2 grattes: - Finition bien meilleure sur la Gibson - Avis perso : j'aime pas du tout la tete de manche des epiphone alors que je suis raide devant celle d'une gibson (surtout les vieilles qui avaient une tete plus evasée) - Changer absolument les micros epiophone par des gibson (testes et approuve par mes soins...) - mecaniques pourries pour les 2 marques. - touches du manches beaucoup plus agreable sur la gibson - sustain beaucoup plus grand sur la gibson dans les 2 derniers cas, la qualite des bois intervient grandement d'ou le prix des gibson. Pour conclure, je dirais q'une epiphone est un excelent rapport qualite prix . Elle se rapproche des gibson studio (pour le modele epiphone custom en tout cas). Perso je ne tenterais pas les modeles inferieur de la gamme. Si tu cherche par contre une guitare exceptionnelle que tu garderas toute ta vie et qui se bonnifira avec le temps alors l'investissement dans la Gibson s'imposera. Cherche des guitares d'occasion, elles sont en général mieux finies (modeles anciens) que les guitares neuves (2004-2005). On en trouve dans les 1500 euros pour une Gibson standart. Bon courage dans ta quete de la super guitare...
En fait, la epiphone custom et la standard sont presque les mêmes. Seule la finition les différencie (dorée avec des bindings en plus sur la custom).
Mais mis à part la forme, il est inutile de comparer l'epiphone à la gibson. Les bois sont certes de même nature, mais la qualité de ces bois n'a rien à voir. Là où Epiphone utilise des morceaux d'acajou et d'érable ordinaires et séchés à l'étuve, Gibson utilise des bois des meilleures coupes, séchés naturellement durant des décennies. De la nacre à la place des repères en plastique. D'excellents micros, de vrais cablages, des frettes qui ne s'usent pas en 1 an ou deux, bref, du très haut de gamme. Epiphone propose certes de très bons instruments avec un bon rapport qualité prix, mais ils ne peuvent pas être comparés à Gibson.
Gibson ne fait plus viellir ses bois naturellement depuis les années 90, lorsque son stock de bois est parti en fumée dans un incendie dans les années 90. Le bois utilisée actuellement n'a plus le temps de sècher et atteint une densité élvée et donc un poids remarquablement élevé. D'ou leur nouveau crédeau "les chambered", des trous creusés dans le corps pour que la Lp ne pèse pas un âne mort. cette supercherie, soit disant à but acoustique pour obtenir une meilleure résonnance, n'est qu'un détournement marketing pour masquer une baisse de la qualité du bois.
Pour ce qui de la différence entre Epiphone et Gibson, et pour avoir possédé la 1ère pendant 5 ans (revendue depuis) et possédant la seconde depuis 2000 (une standard de 93), il y a effectivement une différence entre les deux. Les Epiphones ont un rapport qualité inbattable (300 euros chez les distributeurs allemands) pour ce qui est de la lutherie. Elles deviennent des armes redoutables avec des sets de micros décents et eventuellement une nouvelle électronique (potards et cablage) car c'est sur ces points que les constructeurs rabaissent les côuts. La mienne avait des Duncan Pearly Gates et l'ensemble sonnait du feu de dieu. Facile à jouer, moins lourde que sa grande soeur, et surtout moins fragile. Un proverbe dit "Gibson tombée, Gibson cassée"...et la mienne est passée chez Guitare Garage dans les 2 années qui ont suivie son acquisition...Mais un Gibson entre les mains, on la sent, un peu comme quand on passe d'un bon meuble contemporain en bois "décent" à un meuble en bois massif dont on sent toute la noblesse. Branchée, le son est aussi plus plein, avec plus d'harmonique, plus de sustain, plus rond et plus gras dans l'ensemble. L'Epiphone s'en rappproche, mais c'est pas exatement ça. Il faut vraiment tester les deux l'une après l'autre pour avoir cette sensation. Maintenant, branchez une Epiphone (avec upgrade micros) et une Gibson Les Paul dans un ampli à lampes en configuration de groupe, la différence entre les deux ne sera pas énorme, et la plupart de l'auditoire n'entendra pas cette différence. Maintenant, je ne suis pas convaincu par les nouvelles séries. Outre leur version "chambered", les Bursbucker sonne trop moderne pour moi, mais là, c'est une question de gôut. Les 490 et 498 sonnent plus roots, quoique je leur ai préféré des Lollar, parce que je le vaux bien...enfin presque.
salut
merci pour ces infos précieuses, meme si tu as réalisé un joli déterrage de 3ans   Citation : cette supercherie, soit disant à but acoustique pour obtenir une meilleure résonance, n'est qu'un détournement marketing pour masquer une baisse de la qualité du bois. Bah en même temps la supercherie elle permet a ma mienne de pesé presque le même poid que ma Strato (si on oublie le Bigsby) et je trouve ça pas négligeable. Et franchement elle a pas a pâlir a coté d'une Standard à corp plein. Faut savoir profiter des évolutions après c'est une histoire de goûts on peut préférer le corp plein Gibson en propose toujours. Mais faut pas non plus se la jouer puriste en criant à l'hérésie un comme quand on met des micros double sur une Telecaster.
C'est clair, ya une vieille polémique sur les chambered qui fait bien pitié.
Sur le site Gibson, tu as la 2008 Standard, vendu 3900 $, avec burstbucker, straplock et autres, mais tu peux aussi acheter la standard tout court (pas 2008) qui coute un peu moins cher et qui n'a rien de changé... mnemosyneiii a écrit :
Chacun fait ce qui lui plaît, on a pas tous la même sensibilité. T'as le même le droit de creuser ta Télé pour y mettre un Floyd si ça te fait plaisir. Je n'ai jamais dit que les dernière LP étaient moins bonnes, Gibson essaie juste de trouver des solutions pour palier à un problème évident en ces temps diificile pour la planete : la difficulté de s'approvisionnner en bois et donc de le laisser vieillir comme il le faudrait, fasse à une demande grandissante. Je dois dire qu'il s'en sorte pas mal.
Autres informations interessantes pour les anglophones:
http://www.lespaulforum.com/forum/showthread.php?t=136861 Les nouvelles versions chambered deplaîsent globalement aux puristes, il est vrai. Pratiquement toutes les nouvelles standards, apparemment les classic et les customs également, ont ainsi été chambérisées. Seules certaines customs shop y échappent. Ceci dit, ces nouvelles versions semblent aussi répondre aux gouts et besoins de nombreux autres guitaristes qui affectionnent le poids en moins et le son plus brillant des nouvelles versions. C'est encore un fois un question de goût. Gibson a donc transformé un point négatif en un point positif, mais ça ne plaît pas à tout le monde. Maintenant, ne pas ouvertement dire la vérité, c'est vrai que ça me semble difficile, ils ont une image à préserver.
A mon sens, le soucis ne vient pas des "puristes", mais de Gibson. Dans les années 90, ils ont tenté de palier le problème du poids avec la Stuio Light, qui comportait des insert de balsa. Elle s'est peu vendu, mais personne ne s'en plaignait. Le soucis avec la standard, c'est que depuis des décennies, Gibson communique sur la tradition, le "ne changeons rien, c'est parfait" et d'un coup, ils font des cavités de manière détournée et opaque. Qui savait que les Standard et Custom sont percées, façon gruyère depuis les années 80 ? Jusqu'à maintenant, très peu de gens. Je pense que si Gibson avait fait preuve de transparence, il y aurait eu moins de soucis. Mais du coup, la confiance se perd un peu. Une bonne partie des possesseurs de la LP achètent le mythe (la guitare de Jimmy Page et Clapton entre autres), or, ils ont un peu l'impression qu'on leur a vendu en douce, des guitares qui ne sont plus tout à fait comme avant.
En définitive, les standard trouées ne sont pas mauvaises, mais elles ne sonnent pas tout à fait comme une pleine, ça reste une question de goût, mais ça explique qu'une partie des clients se tournent vers les séries Historic, qui sont pleine, sonnent plus proche du son LP standard qu'on imagine et ne sont en définitive, pas vraiment plus lourde, grâce à des bois de meilleur qualité.
Désolé de remonter le topic mais le sujet est bien adapté à ma question : Et pour ce qui est de l'Epiphone Les Paul Standard VS Gibson Les Paul Studio faded ?
La gibson LP studio faded me semble être le bas de gamme de chez Gibson (On la trouve a 620e chez "le marchand de son" )mais j'ai peur de rajouter 300e(L'Epiphone est a 320e) juste pour avoir un "Gibson" sur la tête de la guitare et un beau fly case avec de la moumoute blanche..! Il est encore temps que j'annule mon achat de l'Epiphone donc rassurez moi dans ma voie ou conseillez moi de changer si ça vaut vraiment le coup s'il vous plaiiit 
Merci |
>> Plan du Forum Matos | suivi de la discussion | Tags : les, paul, gibson, qualit, pose, par, prix, justifi, bois
+