Guitare de marque

J'ai vu que les modèles de Gibson que je vise sont soit en Burstbucker, soit en Classic 57.

Donc ma question est : les micros montés par Gibsons (Burstbucker et Classic 57) sont ils meilleurs que ma config (SD pearly gates en chevalet et un SH55 Seth Lover en manche) ? Ou ma config est un bon choix même sur une vrais Gibson LP ?

J'ai vu des comparaisons sur les 2 micros dans des videos youtube LP Traditional VS Standard, et je préfères le son des micros de la Traditional (classic57), mais j'ai pas réussi a trouver ma config VS classic 57

Les guitares n'ont pas la même lutherie donc comparer leur sonorité n'oriente pas objectivement sur le choix des micros.

Les BurstB et C57 sont tous les deux de très bons micros. Les gens qui décrient les BB ne savent souvent pas les régler, ce sont des micros typés "vintage" au niveau de sortie très modéré qui nécessite un ajustement précis d'éloignement des cordes pour donner tout leur potentiel. Quand ce réglage est fait c'est très dynamique et chaud.

Le niveau de sortie des BB est équivalent à celui des 57', et un brin supérieur à celui d'un Seth Lover, par exemple.
On peut les régler comme on veut, si on compare le Burstbucker à ses rivaux (SH1, SH55, Pearly Gates, Gibby 57'), ben je le trouve moins bon.
Accessoirement, je trouve d'ailleurs le 57' (quoique très à mon goût, dans l'absolu) moins sympa qu'un SH55 ou un Pearly Gates.
Après, il n'y a pas de vérité absolue par rapport à ça, mais la qualité objective de tes micros Seymour Duncan n'est en tout cas pas inférieure à celle des Gibby.

Que reproches tu au BB? Moins bon dans quel sens?

Je sais que tu demandais à Syle mais à titre perso c'est en regardant des test comparatifs comme ça(bon la je suis au taf j'en ai pris un au hasard je peux même pas écouter si la video est parlante mais bon en en écoutant plusieurs je préfère toujours le son des traditional (classic57) au son de la standard (BB) ) https://www.youtube.com/watch?v=FAY4kQM9_aA

Je ne pense pas qu'on puisse parler de moins bons mais plutôt évoquer leur différences.

Concernant le test mentionné, c'est vraiment pas l'idéal pour les comparer.

J'ai eu l'occasion de faire la comparaison à l'occasion un changement de micros sur une LP standard 2012.
Les C57 et le BB engendre des spectres sonores différents:
- les BB sonnent plus lourds, plus "gras".
- le C57 sonnent plus "cristallins" en clean.
Je ne vais pas faire un comparatif de 100 lignes mais si je devait résumer:

Les deux ont une bonne dynamique, le BB est plus sensible aux réglages, moins tolérant quand on s'éloigne du "sweet spot".
Pour jouer en "clean" et "crunch", les C57 sont des micros de choix.
Pour Jouer en "crunch" et plus saturé, les BB s'en sortent mieux dans l'idée du son que l'on a d'une LP dans les registres "rock".

C'est une question de choix.

Plutôt que "moins bon", j'aurais dû dire "moins sympa", car c'est difficile de parler de façon objective.
Le C57 et le BB sont deux micros de qualité objective (qualité de fabrication et des matériaux, donc) strictement équivalente.
Mais je trouve les BB justement plus "modernes", moins "PAF". Moins ce que j'aime, en fait, surtout, car ce n'est pas qu'une question de "modernité". Pour dire, je préfère le 498T au BB et au 57+, alors...
Enfin bref, je préfère les 57' aux BB, surtout sur les LP qui sonnent naturellement gras (et à plus forte raison les Standard actuelles).
Mais dans l'absolu, je ne suis pas forcément un fan invétéré du 57'.
D'ailleurs, quand JDK avait demandé conseil pour son Epi Std, j'avais plutôt suggéré du Seymour Duncan, à commencer par le Pearly Gates et le SH55. C'est ma config préférée, si l'on exclut les micros de la gamme au dessus (Lollar, Van Zandt, Kami & Cie).

Je ne sais pas si c'est le cas de toutes les STD actuelles mais je suis absolument d'accord avec toi. C'est tout à fait ça.

La LP standard sur laquelle j'avais opéré le changement sonnait trop "fin", presque trop comme une SG à mon gout. Les BB ont remédié à ce sentiment.

Les LP Epiphone (à l'exception des "tribute series")ont des "tables" érable ultra-fines voir un simple plaquage. Dans cette formule, on perd l'intérêt de la table érable qui par l'apport de brillance compensait le coté sombre de l'acajou.
Cette conception donnera donc de meilleurs résultats avec des micros qui relèvent la brillance comme les C57.

Il faut donc considérer si on recherche un équilibre sonore ou pas!

Ex: une SG qui sonne déjà agressive et mordante sur laquelle on met des C57 (Angus spirit...), c'est pas équilibré et tant mieux! ça tranche dans le gras du mix!

Le choix peut aussi se faire en fonction de ce qui se trouve déjà dans le groupe.
Si tu joues en duo de guitare avec une Telecaster, tu peux te permettre un son gras.

Entièrement d'accord pour l'aspect complémentarité.
En complément d'une gratte qui sonne gras, il faut absolument quelque chose qui sonne incisif, sinon c'est la bouillie.
La réciproque est moins vraie : avec deux grattes qui sonnent incisif, normalement, les deux sortent du mix, mais tu ne sais juste plus trop qui joue quoi, ce qui peut être complètement délibéré (c'est la marque de fabrique des Stones, par exemple).

De toutes façons, dès qu'on prend en compte l'aspect "jeu en groupe" (qui est primordial), les règles sont chamboulées.
On doit considérer la nécessité de sortir du mix, prendre en compte l'apport de la basse, les fréquences bouffées par les autres instruments, et le bon son, c'est celui qu'on n'utiliserait jamais en jouant tout seul.
Souvent, on peut se dire qu'untel ou untel a vraiment un son d'enfer en live. Sauf que si t'isoles la gratte, le son en question devient souvent beaucoup plus vilain.
Et ça, ça compte aussi pour le choix des micros. Par exemple, je suis raide dingue du son du Di Marzio Fred de ma Washburn quand je joue en groupe (ce qui est dès le départ la vocation première de cette gratte). La lutherie, très "haut médium", joue son rôle aussi. Au final, c'est une gratte avec laquelle je traverse n'importe quel mix comme une motte de beurre, et avec laquelle j'ai un son d'enfer. Gros, large, avec un grain terrible... miam ! Une vraie arme de guerre. Mais ce n'est pas celle qui a le rendu le plus flatteur quand je joue seul à la maison, et je l'utilise assez peu dans ce contexte (sauf pour des sonorités typiques que sa config électronique d'Airbus A380 permet).

Et tant que j'en suis à digresser, la qualité même d'un micro (qui implique une certaine définition) n'a pas forcément, à mon humble avis, que des avantages quand on joue seul. Un instrument plus baveux, moins défini, prend alors plus de place...
Je crois que c'est comme ça que des débutants (ou des bons gratteux qui n'ont pas trop eu l'habitude de jouer hors de chez eux) sont parfois désagréablement surpris par des grattes qu'ils idéalisaient un peu, en se disant qu'au final niveau son proprement dit (on passe sur le confort, le sustain, le frettage, etc), ça ne rend pas tellement mieux que leur pelle 5 fois moins coûteuses. Et bien selon les conditions de jeu, ils ont souvent entièrement raison.
Mais si tu commences à enregistrer ou à jouer en groupe, là, il n'y a plus du tout photo, par contre.

Et enfin, puisqu'on discute, ça peut ne pas être super simple de trouver l'équilibre (ou le déséquilibre qu'on veut, la remarque de Steve sur la question étant très juste) entre lutherie et micros.
Personnellement, en grand fan de SG, j'ai un certain temps pensé que mon graal se situerait du côté de la Reissue 61.
Sauf que déjà, de par sa lutherie, la RI 61 sonne moins fat, plus incisif, avec un sustain plus court et moins lourd que l'ancienne Standard.
On ajoute à ça les micros 57' qui renforcent la tendance, et on arrive à un ensemble que je n'aime pas particulièrement : une gratte certes très nerveuse, très incisive, mais qui ne déborde pas de pêche, même sur du rock assez classique.
Au final, après maints essais de toutes les SG que j'apercevais, j'avais préféré une Standard, de qualité tout à fait équivalente, et au son plus proche de ce que je voulais. Suite à une panne du micro chevalet, j'avais fait monter un Angus Young, que j'ai gardé fort longtemps, avant de reprendre finalement un 498T qui est en fait super intéressant quand on sait le dompter (notamment en se souvenant que les potards d'une gratte, ce ne sont pas des switchs on/off). J'ai le compromis que je cherchais, avec des attaques pêchues, mais un sustain assez lourd derrière et un son qui peut garder un côté assez sombre.
Bref, entre deux grattes très proches sur le papier, des détails peuvent pas mal changer la donne, et orienter différemment le choix des micros (et c'est notamment le cas entre les LP Standard et Traditional).

C'est trop pointu pour moi tout ça mais je comprends le sens de ce post assez intéressante et qui fait réfléchir

Bon, ce matin je suis allé en ville essayer 2 Les Paul Gibson, la Traditional et la Standard, sur un blues junior, pour voir ce que ça donne sur "mon" ampli

J'ai préféré les classic57 en vrai aussi mais les BB ne sont pas mal non plus. Par contre je préfères mes micros :s. Surement une question d'habitude et de pas assez le temps de pouvoir en profiter assez pour bien les écouter, mais bon

Au niveau de la prise en main, la par contre, je préfères de loin ma guitare que ces 2 Gibsons. J'ai été dérouté de me dire au fond de moi que mon épiphone est mieux et sonne mieux. Je pense que ça doit être du à l'habitude, et au contexte aussi, car être dans un magasin ou jouer le soir chez soi, on est pas dans le même esprit non plus

Mais j'ai trouvé les manches des 2 grattes super gros par rapport à ma LP à moi :s , La touche en elle même aussi est plus large

C'est quand même agréable de jouer sur une Les Paul Gibson , c'est la première fois que je joue sur une vraie LP branchée, et la pour le coup j'ai joué sur 2 ^^. Et en plus elles étaient bien réglées les 2 (action comme j'aime quoi, bon confort de jeu avec les cordes)

Niveau prise en main (mis a part que je préfère la mienne ^^), j'ai trouvé la Standard un peu mieux (pour moi je parle hein, ne me tapez pas ^^) niveau manche mais la traditional mieux niveau son (mais bon c'est qu'un problème de micro c'est pas grave ça)

Niveau poids elles pèsent à peu près pareil, comme la mienne en fait, j'ai pas pesé les grattes ^^ mais bon l'écart n'est pas choquant (je l'ai pas vu l'écart lol)

L'accès aux aigus par contre, autant avec ma gratte il est super facile, des fois j'irais même bien plus bas que le manche, alors qu'avec les Gibson il est moins aisé (possible certes, faisable, mais moins "aisé")

Sinon je dois sortir je finirais de dire ce que j'en pense (du bien hein, je les trouves bien toutes les 2, mais le "touché" et la prise en main sont pas du tout les mêmes que ma LP, alors que je pensais prendre une grosse baffe ... mais non ^^)

Pourquoi ? C'est normal Docteur ? ^^

Je sais plus ou j'évoquais ça mais quand on essaie en magasin, on n'ose pas rentrer dans le lard des guitares et forcément ça sonne moins bien!
Changer de guitare est toujours un moment délicat surtout quand on a pris l'habitude d'une guitare qu'on joue tous les jours. D’où la perte de repères qui se corrige avec l'habitude.

Pour ce qui est des manches, même dans une série, il y a des variations, il faut donc essayer le plus possible afin de trouver celui qui "va bien".

Enfin, pour l'accès aux aiguës, hé bein faut pas prendre une LP!
Faut arrêter avec ces vieilleries de 60 ans! Prends toi une PRS de bonhomme!!!

Ca me surprend pas forcément : moi aussi, je préfère tes micros. Sinon, à l'époque, je t'aurais conseillé des 57' ou des BB pour ton Epiphone.
Sur une LP Standard ou Trad, je ne pense pas que je conserverais les micros d'origine, surtout en position chevalet.



Il y a ça, et il y a aussi le fait qu'il est normal que tu te sentes beaucoup plus à l'aise sur une gratte que tu connais par coeur que sur une gratte que tu joues pour la première fois.
Une gratte différente, même meilleure, demande toujours un petit (ou long, d'ailleurs) temps d'adaptation avant de pouvoir en tirer le meilleur.
Niveau prise en main, pareil : la différence est réellement importante. Après, ce ne sont plus des choses auxquelles j'accorde la moindre importance, à présent, car par expérience, on s'habitue à tout.
Mais tout ça rejoint un peu une partie de ce que j'expliquais dans mon post précédent, à propos des déceptions lors du premier essai d'une gratte que l'on considérait jusque là comme un must absolu.



Ils sont bien plus épais, oui.
Et encore, je trouve qu'ils ne le sont pas assez. Je ne suis pas non plus fan des vraies battes de base-ball, mais pour moi, le juste compromis sur une LP, c'est le 59', ou à défaut le 50'.
Le manche influe sur la façon de jouer. Et plus encore, il influe nettement sur le son et le sustain.
Quand les puristes parle "du" son Les Paul et que j'entends les prises de têtes sur les Trad qui sont percées façon gruyère, ce n'est pas un gros problème pour moi à côté des profils de manche 60' qui, je trouve, ne collent pas avec ces guitares. Même si dans l'absolu, il y a eu beaucoup plus fin sur les Custom, à l'époque Norlin...



Non, ce n'est pas qu'une question de micros, mais aussi une question de lutherie.
La Standard est "chambered" alors que la Trad est gruyérisée.
Et quelques autres détails.
Ca fait une vraie différence.



Ouaip !
Après, si tu jouais longtemps sur une bonne Trad, si tu prenais le temps de t'y habituer, c'est très certainement ton Epiphone qui te ferait tout bizarre.
C'est comme ça que j'ai fini par revendre ma vieille Epiphone G400 (parce que c'était à un ami, cela dit !) que j'adorais pourtant. J'avais beau l'aimer, elle avait beau être montée avec de bons micros, il a bien fallu que je me rende à l'évidence : elle tapait dans le même registre que ma Gibby, et elle ne pouvait pas lutter.

où un ES 335

Quitte à faire une guitare en contre-plaqué, ils auraient pu faire un effort!

Je le trouve pas mal, moi, l'accès aux aigus de la 335...