|
Bonjour
Voila , je voulais savoir qu'elle serait vos motivations personnelles de prendre une Fender tele little ash , ou une epiphone Les paul ...? Je sais qu'elle ne joue pas trop dans le meme registre, mais pourquoi l'une et pas l'autre 
Merci beaucoup
Bonne journée ! +++
Je vote pour la Telecaster car j'ai déjà l'Epiphone Les Paul
Effectivement, ça ne joue pas du tout dans le même registre, à toi de voir ce que tu préféres: Fender Telecaster Un son claquant, sec, chaud, extrêmement précis, très brillant et aiguë Epiphone Les Paul Un son grave, gras, très chaud, un gros sustain Mais pour les solos rapides et précis, la Telecaster serait mieux car les aigus de la Les Paul sont difficiles à faire ressortir et avec le gors sustain le son bave
Mais si tu veux jouer des gros accords, du metal etc... La Les Paul conviendrait mieux
Allez-y dites-moi si j'ai dit un ramasis de conneries 
Voilà fais ton choix
PS: ça fait un bail qu'on s'est plus revu
Si tu te poses la question, c'est que tu ne les as pas essayées. Tu devrais donc commencer par ça.
Sinon, ce sont deux très bonnes grattes, mais radicalement différentes ! Comme l'a dit Zilch, la Telecaster, c'est un son brut, sec et claquant, avec une attaque mostrueuse (sur le micro aigu), et un son chaud et assez rond, trè-s blues, sur le micro grave. Sur la LP, c'est un son chaud, gras, aux attaques plus veloutées, avec un gros sustain. Pour ma part, j'ai pris une Telecaster Lite Ash ce son est inimitable, et je n'avais aucune gratte capable de sonner dans ce registre. A titre perso, l'Epiphone LP ne m'intéresse pas car, pour ce type de sons, j'ai mieux à la maison. Mais elle n'en est pas moins une très bonne gratte.
A propos Syle, j'ai entendu dire que la Telecaster Lite ASH a une meilleure Lutherie que l'Epiphone, c'est vrai non?
 zilch a écrit : A propos Syle, j'ai entendu dire que la Telecaster Lite Ash a une meilleure Lutherie que l'Epiphone, c'est vrai non? Non, ce n'est pas vrai... Ca me fait mal de dire ça (car j'adore Fender) mais la lutherie des Fender est généralement très "simpliste", surtout comparée à celle des Gibson et autres PRS. Même sur les Fender les plus chères, c'est une planche avec un manche vissé dessus. Cela dit, dans le cas de la Lite Ash, la "planche" est en bon frêne, et le manche en bel érable moucheté. Le tout est bien fini, donc, pas de problème ! C'est simpliste, certes, mais de bonne qualité !  syle a écrit :
Donc ça signifie que ça n'en vaudrait pas la peine d'acheter une Fender qui coûte + de 1000€? Citation : Donc ça signifie que ça n'en vaudrait pas la peine d'acheter une Fender qui coûte + de 1000€? bien sur que si!! c'est quand meme une Fender! la qualité de son est excellente! perso si j'avais les moyen j'hesiterai pâs une seconde je prendrai tout de suite la Fender zilch a écrit :
Si... C'est là qu'est le paradoxe... J'ai une Fender Reissue 62' Limited Edition qui douillait plus de 2000 €. Là encore, niveau lutherie, c'est toujours très simple : une planche en aulne avec un manche vissé dessus. Par contre, c'est très bien fait, et les matétriaux sont de première qualité. La finition du manche est parfaite... Et surtout, au niveau du son, c'est impressionnant et surtout inimitable. Cela dit, il faut être fan. En, effet, pour moins de 1000 €, les modèles Highway 1 sont déjà excellents. Mais avec les modèles au dessus, force est de constater que tu passes quand même dans une autre dimension.
Merci a vous
Effectivement Syle , je ne les aient pas tester. MErci pour vos avis qui vous ont poussé a choisir l'une et pas l'autre Sa m'aide dans mon choix!
Sinon, je connaisai déjà les caractéristiquent de la Lp et de la Little ash , mais merci quand meme , sa rafraichit la mémoire
Bref je demandais ca , car je n'arrive vraiment pas a les départagaient, et je ne sais vraiment pas laquelle des deux prendre. Car j'aimme tout aussi bien le son d'une Little Ash , que le son d'une Les Paul, et de meme pour l'hestétique
Bien,merci encore
Bonne journée ! +++ PS: si vous avez d'autres avis ou des remarques ... allez y
Ah d'accord merci, peut-être je vais envisager de me prendre une Telecaster Lite ASH plus tard
Les Stratocaster Lite ASH sont-ils aussi bien que les Telecaster Lite ASH? En fait pourrais-tu me reciter la différence entre ces 2 grattes?
pour moi yen a pas une meilleur que l'autre, elle sont differente c'est tout(micro-forme...)
zilch a écrit : Ah d'accord merci, peut-être je vais envisager de me prendre une Telecaster Lite Ash plus tard Ca n'a strictement rien à voir ! La strat, c'est les jolis sons clair cristallins, les bons crunchs bluesy, et les saturations modérées (mais efficaces). La strat aime bien faire dans la dentelle. La Telecaster, c'est blues/rock, brut de décoffrage, avec un son à la fois puissant, sec et claquant, et une attaque énorme. Une gratte d'homme... La Telecaster Lite Ash sonne très "authentique", ce qui n'est pas le cas, par contre, de la strat lite ash. Cette strat a un crops en frêne, qui lui confère un son plus sec que les autres strats (la plupart des strats ont un corps en aulne). Par ailleurs, les micros seymour sduncan qui sont montés dessus ne sonnent pas vraiment comme les micros que Fender monte habituellement sur les strats. Bref, la strat Lite Ash est une bonne gratte, mais elle ne sonne pas comme une strat...
Toujours réponse à tout!
En tout cas merci!!!
Juste j'ai une question donc je ne trouve pas la réponse, quelle sont les différences entre une gratte à corps pleine et une semi-corps (du style la PRS Hollowbody McCarty)? zilch a écrit : Toujours réponse à tout! Là, je comprends mal ta question... Les différences à quel niveau ? |
>> Plan du Forum Matos | suivi de la discussion | Tags : fender, elle, epiphone, bonjour, voila, voulais, savoir, serait, motivations
+