Micros humbucker typés blues

actif: non, ça veut dire que c'est des micro passif.
en gros, le courant généré est du uniquement a la modification du champ magnétique du micro par la corde qui bouge devant.

si tu fais du gros graou, ou que t'a un pedalboard de la mort, ou bien 200m de cable, les micros passifs ont tendance a etre limité. du coup on leur ajoute un mini ampli, et une pile, pour generer plus de courant. c'est des micros actifs.

les plus connus restent les EMG

actifs ? je ne vois pas le post qui en parle
ps: actif c'est surtout une impédance de sortie plus basse, c'est ça qui fait le silence ! mais sans perdre de puissance !
mais en y perdant en âme, "le nerf de la guerre" ! il y a des trucs nouveaux (demande aux compères, darth et aki), mais bon en blues... niet (pour moi)

jdk34 a écrit :Ok, donc je dois prendre ca

Chevalet http://www.woodbrass.com/micro-guitare-electrique-double-%20-humbucker-seymour-duncan-sh-pg1b-n-pearly-gates-chevalet-nickel-p213068.html?af=239

Manche http://www.woodbrass.com/micro-guitare-electrique-double-%20-humbucker-seymour-duncan-sh-55n-n4c-seth-lover-manche-4-cond-nickel-p213080.html?af=239

Syle c'est bien ceux dont tu parlais hein ?

actif : non &lt&lt&lt&lt&lt&lt de quoi s'agit il ? ^^

C'est bien ça.
Et comme l'ont expliqué les collègues, ce sont en effet des micros passifs. Pour du blues, avec des micros doubles, les micros actifs, on n'y pense même pas

titi55 a écrit :actif c'est surtout une impédance de sortie plus basse, c'est ça qui fait le silence ! mais sans perdre de puissance !
mais en y perdant en âme, "le nerf de la guerre" ! il y a des trucs nouveaux (demande aux compères, darth et aki), mais bon en blues... niet (pour moi)

syle a écrit :Pour du blues, avec des micros doubles, les micros actifs, on n'y pense même pas icon_cheesygrin

Titi toi tu dis niet c'est à dire ? niet = pas de micro passif, ou niet = pas de micro actif ?

Sinon les 2 réponses sont contradictoires et je m'y perd ^^

Syle pourquoi "on y pense même pas" ? Ca ferait quoi de mauvais en fait ?

J'avoue ne pas comprendre la différence (faut être calé pour s'interresser au matos à proprement parlé en fait lol et je ne le suis pas du tout ^^ (calé)

Bah c'est un peu comme pour ton ampli. En blues on cherche avant tout le toucher, l'expressivité, la dynamique... bref, la subtilité que donnent des micros à faible niveau de sortie. Les micros actifs c'est plutôt pour envoyer la sauce, pour le gros graou et les solos chirurgicaux. Sans compter que le grain de ces micros sonne bien trop moderne.

Bref, oublie le micros actifs pour le blues, sauf si tu t'appelles Buddy Guy


image expirée

voila

k2r2 a écrit :
Bref, oublie le micros actifs pour le blues, sauf si tu t'appelles Buddy Guy

Mais comment tu connais mon nom :O

Ok, donc le micro passif est plus utilisé en blues que l'actif. Il convient plus à ce style car il permet de maitriser mieux le feeling qu'on veut mettre dans le toucher si je comprends bien.

Les micros actifs c'est plus pour quel style en fait ? "graou" c'est du metal trash etc ?

Les "probucker 2 et 3 que j'ai d'origine sont passif aussi donc j'imagine ? (enfin ceux qu'ils mettent sur les les paul en général à la base ?

Le graou c'est le son saturé qui envoie le pâté. La grande majorité des LP sont montées en micros passifs d'origine.
Sur ma LP like j'ai une paire de seymours alnico 2 pro qui marchent très bien en blues, en passant ^^

pour savoir si un micro est actif ou passif, le plus simple, c'est de regarder si tu à une pile dans la guitare ^^

de base, la majoritédes guitares sont en passif. et oui, "graou", c'est tout ce qui est violent et energique.

apres, il convient de nuancer, parce que oui, les actifs ont été massivement détourné par les métalleux, comme hetfield ou zakk wyld, parce que le préampli intégré au micro permet d'atteindre des saturations de furieux tout en restant tres propre et tres precis, mais c'est pas leur utilité premiere.
leur utilité premiere, c'est une question technique, tout simplement, quand on a commencer à avoir des guitaristes avec une foultitude d'effets et des longueurs de cables de partout. a ce moment, le signal généré par des micros passifs était completement bouffé, donc on a intégré un buffer au micro, pour lui donner un coup de punch.
du coup, si effectivement, ils servent au metal, on peut faire la meme violence avec des micro passif, et on peut utiliser des actifs pour faire du jazz ou du blues.

dans ton cas, c'est pas justifié, j'ai juste développé pour la culture générale, des passifs iront tres bien.

pour plus d'info, on a quelques geek du micro qui passent souvent, genre akira ou darth rizzen, qui se feront un plaisir de referencer tout ça ^^

titi, je suis pas d'accord avec toi, la basse impédance est une concéquence du passif, pas une cause. la cause, c'est la pile.
si je monte un mosfet et une pile derriere mon micro passif, il deviendra actif. si j'y monte un transfo pour le faire passer en 4ohm, il restera passif ^^

aucune LP en actif (enfin presque) t'as les trucs a zakk wylde, et ptêtre d'autres !
l'actif c'est pratique, câble de 10m, troupeau de racks et de pédales et ça reste utilisable !
tout en passif avec trop de trucs fini par merdouiller !
blues:
doigts, gratte, ampli ! terminé et reverb a ressort en prime si on peut (une vraie, pas une m`rde avec ressorts de 10cm)
édit: l'actif c'est comme si t'avais un buffer sur la gratte, d'accord zed ? donc impédance plus basse
les actifs aussi, c'est pas courant, seymour s'y penche, surement que maintenant on trouve des trucs mieux qu'avant !
c'est une part du marché, donc tout le monde cherche ! mais bon

syle a écrit :

jdk34 a écrit :Ok, donc je dois prendre ca

Chevalet http://www.woodbrass.com/micro-guitare-electrique-double-%20-humbucker-seymour-duncan-sh-pg1b-n-pearly-gates-chevalet-nickel-p213068.html?af=239

Manche http://www.woodbrass.com/micro-guitare-electrique-double-%20-humbucker-seymour-duncan-sh-55n-n4c-seth-lover-manche-4-cond-nickel-p213080.html?af=239

Syle c'est bien ceux dont tu parlais hein ?

actif : non &lt&lt&lt&lt&lt&lt de quoi s'agit il ? ^^

C'est bien ça.
Et comme l'ont expliqué les collègues, ce sont en effet des micros passifs. Pour du blues, avec des micros doubles, les micros actifs, on n'y pense même pas

Bon je mets donc ces 2 liens en favoris (au pire si je les perdais je les retrouverais ici ces liens mais bon , hop ==&gt&gt favoris ^^

Merci a vous tous pour toutes vos réponses même si je met souvent du temps a tout comprendre lol merci de votre patience c'est cool .

PS : si par hasard quelqu'un avait cette config et l'avait en video ça serait assez sympa pour voir le rendu que ça fait (je lance ça sans y croire mais on ne sait jamais )

EDIT : SYLE, je viens d'appeler mon luthier pour savoir combien il prenait pour changer les micros, il m'a dit qu'il prend 40 euros, et je lui ai demandé ce qu'il pensait de la config que tu m'as donné, il m'a dit que c'était une très bonne config et qu'avec ça on est sur de pas se tromper", donc merci encore du conseil

Par contre (et oui c'est encore moi ^^) j'ai lu par ci par la que suivant les micros mis en chevalet et en manche, il y avait des config ou on pouvait dire adieu à la position intermédiaire (interrupteur de position de micro sur la gratte). Avec cette config on a un bon son même avec les 2 micros ensembles en position milieu ?

Et les pearly gates ont apparement un Crunch typique, ils sont bon aussi pour faire du clean bien doux ? Ou qu'oi qu'on fasse le son crunche ?

J'aimerais vraiment voir ca en vidéo lol

Kyoichiro ou K2R2 vous avec pas une vidéos ou l'on entends vos grattes avec cette vos config ?

De plus, c'est quoi la différence entre ca http://www.woodbrass.com/micro-guitare-electrique-double-%20-humbucker-seymour-duncan-sh-pg1b-z-pearly-gates-chevalet-zebra-p211145.html et ca http://www.woodbrass.com/micro-guitare-electrique-double-%20-humbucker-seymour-duncan-sh-pg1b-n-pearly-gates-chevalet-nickel-p213068.html?af=239

Si c'est juste le look c'est quoi le plus joli à votre avis ? ^^

Pour la position intermédiaire, moi je ne peux parler que de la config SH1 + Parly gates et ça marche plutôt pas mal, c'est même une position que j'utilise assez souvent pour les rythmiques en clean, il y a un bon équilibre entre les basses et les medium, même si pour les morceaux plus incisifs je préfère basculer sur le micro manche ou le micro chevalet suivant les besoins.

Pour le Pearly Gates, le clean est intéressant, notamment si tu joues en utilisant bien ton potard de tone et de volume, d'ailleurs si tu envoies ta gratte chez le luthier, je t'encourage vivement à t'intéresser à un changement de potards (sur mon Epiphone ce sont des CTS et je les trouve bien meilleurs que sur ma Washburn), ça coûte pas très cher et ça change la vie.

Sinon désolé, je n'ai pas de vidéo et de manière générale je m'enregistre très peu souvent (sauf sur ma pédale de loop, mais c'est pas vraiment intéressant puisque la boucle est enregistrée avant de passer par l'ampli, donc le fichier son extrait de la pédale de loop est assez neutre).

Sinon, à priori pas de différence entre les deux versions de micros que tu proposes, sauf que l'un est une version zebra et l'autre une version avec capot nickel, mais c'est juste esthétique tout ça. Bref, à toi de voir pour le look, mais sur une LP je préfère des micros avec capot.

les configs ou tu peut dire adieu a la position intermédiaie, c'est quand le choix est peu coherent. par exemple, un micro passif et un actif. ou bien un petit simple tres vintage avec un petit bobinage et un SD invader. le niveau de sortie est trop different pour etre compencé. la, c'est bon.

pour ce qui est du beau clean ou du crunch typique, tu va découvrir sur ta guitare 4 bouton, et pour la premiere fois ils vont avoir une utilité ! c'est en nuanceant le volume que tu va passer de clean a crunch.
(faut pas prendre mal le ton un peu paternaliste, c'est plus un trait d'humour, je te connais pas, je me permet pas.)

pour ce qui est du luthier, le tarif est correct, apres, ça reste littéralement 4 soudure à faire.. si un jour tu veux bricoler, sache que c'est tout simple à faire.