Zonzons tu te foules pas pour la réponse, moi je dirais qu'il y a un manche qui tient avec des vis sur le corps et l'autre, il tient avec de la colle. Là ma réponse est quand-même plus sérieuse non, qu'en penses-tu ?
xoverduee a écrit :a mon avis la question c'est plus:quel est la différence dans le son?
Ben voilà, la différence serait collé meilleur son/sustain, vissé moins de sustain ?
pour moi c'est une grosse blague, pour preuve la "Stratocaster" (la vraie), élue meilleur guitare par les professionnels a un manche vissé, alors...?
Je crois que les Les Paul ont un manche collé...
Il y a aussi une différence quand on change de manche, ça doit pas être de la tarte de changer un manche collé je pense
C'est ça en fait l'avantage du manche vissé... si on casse la tête, on peut facilement changer le manche. Pour un manche collé, on répare la tête comme on peut.
Après, pour la différence de son... faut être balèze à mon avis pour l'entendre. C'est plus au niveau du bois utilisé que ça change... quand au sustain, ça doit être pareil. J'ai eu les deux types de grattes et je n'ai pas vraiment constaté de différences flagrantes à ce niveau.
Mais je pense que c'est plus la bagarre entre Fender et Gibson, l'un visse l'autre colle c'est plus un argument de vente qu'autre chose, j'en suis persuadé, on ne m'a jamais prouvé que j'avais tord !
Hmmm alors y'a aucune différence =D cool
Je pensais que c'était mieux les manches collé pour je sais pas trop quoi vu que ma gratte à une manche vissé ^^
Merci merci
avec le manche collé, il y a une meilleure qualité son, mais il est évidemment plus cher ..
après les manches vissée c'est sur les guitare moins chères, souvent celles de débutants.
cynthia008 a écrit :avec le manche collé, il y a une meilleure qualité son, mais il est évidemment plus cher ..
après les manches vissée c'est sur les guitare moins chères, souvent celles de débutants.
Mais non cynthia il y a des stratocaster à + de 2000 € et le manche est vissé !
Sur mon Epiphone SG 400, le manche est collé et elle vaut 280 €... Cherchez l'erreur !
Salutations sugar,
Moi je préfère les vis de Fender !
Ma réponse est assez proche de celle de l'ami Pascal
Gibson et Fender (manche collé et manche vissé) ont une approche différente de la conception:
Gibson à plutôt une approche dite "traditionnelle", les instruments sont beaucoup plus évolués (compliqués) dans leur conception, prenons l'exemple d'une Les Paul:
- il n'y a pas de pickguard cachant les défonces d'électronique, ils utilisent une table rapportée ce qui permet, sans soucis, de mettre le switch à l'opposé des potards
- ils utilisent un chevalet Tune-o-matic, chevalet qui a bien des défauts (comparé à un chevalet de Telecaster) car il n'y a pas beaucoup de course dans le réglage des harmoniques et pas beaucoup de possibilités en terme de réglage d'action, de plus, le Tune-o-matic nécessite un angle de manche (le manche "part vers l'arrière", si ce n'était pas le cas: l'action aux dernières cases serait énorme), on ne peux pas agir sur cet angle de manche du fait qu'il est collé
- outre le fait d'être rapportée, la table est aussi bombée, certains diront que c'est par rapport aux dispersions acoustique mais je pense que c'est avant tout une question d'esthétique
- par contre le fait d'avoir un renversement de tête (tête qui "part en arrière" est un plus par rapport à Fender: ça limite les contraintes sur l'extrémité de la tête (ils l'ont bien compris chez Ibanez)
Fender à plutôt une approche "industrielle", quand le Père Fender à imaginé sa Stratocaster il s'est surement dit "je vais faire une guitare qui puisse être fabriquée en série par des ouvriers et pas par des luthiers pour moins cher que le Père Gibson !!!"
- pas de table rapportée, ni d'angle de renversement, ni d'angle de tête: ainsi on peut se permettre des tolérance plus large et compenser ça avec du réglage
- moins de perte au niveau du bois (1 corps, 1 manche et 1 touche la table étant remplacée par une pickguard) et moins de colle, sur une fender: il y a juste les parties du corps qui sont collées et la touche, sur une gibson: il y a les parties du corps, les parties de la table, la touche, le manche au niveau de la jonction avec le corps et au niveau de la tête et surtout la table sur le corps (là il en faut de la colle)
- un usinage facilité: pas de table bombée, par de liaison tenon-mortaise pour la jonction corps/manche, par d'angle de manche ni de tête, pas de canaux de jonction (passage de fils, ce sont des simples perçages ou des défonces grossières chez Fender)
Maintenant on peux aller plus loin dans la "radinerie" de Fender: ils utilisent (à l'origine) 3 micros simple bobinage là où Gibson utilise 2 double bobinage: il y a donc 1 micro en moins chez Fender où l'on compense par une électronique plus compliquée
On peut donc conclure que Fender et Gibson sont 2 "écoles" différentes
Pour en revenir au sujet "manche collé vs manche vissé" (je vais pas dire lequel est le mieux car pour moi: ça se vaut), il existe une troisième possibilité: le manche traversant, avec un manche traversant on a une réelle amélioration de la dispersion acoustique (du sustain) et on peux se permettre d'améliorer l'accès aux aigües sans être gêné ou contraint par le talon, une photo pour mieux comprendre:
image expirée
Note aux modos: j'ai volontairement mis une photo de grande taille pour bien montrer ce dont je parle, si toutefois cela pose problème, vous pouvez transformer l'image en lien
si on imagine un instrument de luthier, le manche est collé, et ça ne pose aucun problème pour démonter. Si on a des manches vissés, c'est intéressant au niveau des réglages, ça se bricole très bien. Le sustain n'est pas très différent (au fait essayez d'apprendre à faire vos sustains en vibrant légèrement la corde, ça dure très très longtemps et ça marcherait sur un balai!)
Je trouve qu'on se pose trop de questions là-dessus: soit on aime le contact d'un instrument, soit pas, mais après...
etait un bricoleur,
