manche lespaul

Bonjour à tous,
je voudrais savoir si c est normal que sur ma lespaul le manche soit incliné vers l' arrière?
avent j' avais une strat et le manche était vers l' avant, je pense que c est normal que le manche de la LP soit en arrière pour eviter la "frise", mais je veux m' en assurer.
merki à tous!!!

Manche vers l'arrière ? Tu veux dire qu'il est convexe. Car dans ce cas ce n'est pas bon. Quel que soit le modèle de guitare (Fender, Les Paul ...), le manche doit être légérement concave (comme c'est expliqué ici : http://www.partoch.com/cours/cours_guitare,183,Regler+une+guitare.html ). Sinon réglage du manche, chez un luthier de préférence.

il doit etre bon car en fait il est pas tordu, il est droit, mais vers l' arrière, mais ça doit etre normal car le pied du manche (jonction ou le manche est collé au corps) est fait de cette maniere là, incliné vers l' arrière très légèrement! J' ai vu sur un site de vente, milonga, c est normal et ça donne du confort.
avant j avais une strat bas de gamme, genre 121 euros, le manche était incliné en avant et pour faire un barré genre fa c était chaut pour appuyer

alors. si tu parle de l'ensemble du manche, oui, c'est normal, ça viens du chevalet. il doit y avoir un angle d'a peu pres 3° entre le corps et le manche. si tu parle juste de la touche, c'est pas bon.
a te lire, je pense que tu parle de tout le manche, et donc, c'est bon, pas de probleme.

moi j'aime bien ce petit angle, ça donne une jolie tronche

oué voila, c est le manche qui est droit mais en arriere, sans etre courbé!

de mes souvenir d'un livre:
les manche de type fender, en érable, ont une jonction corps manche droite, c'est à dire que la touche est parallèle au corps, cela permet que l'action des cordes soit régulière sur le manche, l'érable étant un bois réputé rigide supportant bien la tension des cordes en acier.
Les gibson ayant un manche collé en acajou, un renversement du manche à la jonction (le manche est légèrement vers l'arrière) permet que la note ai action régulière sur tout le manche (le chevalet est surélevé à cet effet, mais l'acajou est un peu moins rigide que l'érable, et le renversement permet donc de soulager le manche de la tension des corde.

Sur la plupart des fender, les corde sont traversantes (passent à travers le corps). Cela permet à la corde d'avoir un angle important au chevalet, pour que seul la partie appelée diapason vibre et donc que la note soit juste.
Cependant sur les gibson (et c'est également valable pour la fender jaguar...), les cordes ne sont pas traversantes. Pour réaliser l'angle nécessaire avec le chevalet (problème de justesse), la marque a du surélevé celui-ci( un des problème des première les Paul je crois dont le chevalet n'était pas adapté). Cependant, le chevalet surélevé remontait les cordes qui n'était alors plus parallèle au manche. Il a donc fallu à gibson de renverser légèrement le manche en arrière pour retrouver une action régulière sur tout le manche.

voila, mais ne t'inquiète pas, si ton manche n'est pas tordu, alors ta guitare n'a pas de problème (quoique le manche de ta première qui forme un angle vers l'avant, je crois pas que c'est normal...)

les tune o matic des gibson sont plus hauts (par rapport a la table), donc sans un angle leger du manche ça n'irait pas, tout simplement! sinon il aurait fallu remonter le manche autant que le chevalet pour que ça reste parallele. en fait je dis pareil qu'encyclo en version simplifiée !

c'est vrai que c'est un peu plus court... faut vraiment que j'apprenne à résumer...

merki beaucou p à tous pour ce cour!!!
ce que je sais sur les premiers chevalets gibson sur les LP (GOLDTOP) c est qu ils avaient un impact infernal sur le son je crois bien; et si mes souvenirs sont bons c est lespaul lui meme qui l avait choisit en plus

a ce sujet, j'ai aussi lu un truc :

a la base, les paul a créé ce chevalet dans l'idée que le manche serait renversé, et donc pour que le chevalet soit adapté et les cordes parallèles( le chevalet étant vissé dans la tranche du corps, je crois que cela avait une influence sur le son.) . Or, lorsque gibson fabriqua la guitare à partir du prototype, il ne firent pas le renversement adéquate, et modifièrent le chevalet en faisant passer les cordes en dessous de la barre au lieu de les passer au dessus, et ce pour garder un action assez basse sur le manche. Cette modification entraina des problème d’intonation (le chevalet n'était pas réglable), de sustain et empêchait d’étouffer les cordes en palm mute... Il fut donc remplacé par la suite par le tun o matic que l'on connais ou par un wraparround qui s'inspire du premier chevalet de la les paul où les cordes étaient censée s'enrouler autour.

c'était un truc comme ça il me semble.

non, en fait c est ce que tu dit sauf que pour remedier au probleme on a trouvé l idée de faire passer les cordes par en dessous!!!

et ça a réduit le sustain et empêché les palm mute...

voilà!